Постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4у-3077/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Прощаева В.Т. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

П Р О Щ А Е В Вячеслав Тосолтович,

****, ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Прощаеву В.Т. назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Прощаеву В.Т. исчислен с 9 декабря 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Прощаева В.Т. под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то есть с 31 января 2015 года по 8 декабря 2015 года.

Взысканы с Прощаева В.Т. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле по назначению суда, в сумме **** рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2016 года приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 декабря 2015 года в отношении Прощаева В.Т. оставлен без изменения.

Приговором суда Прощаев В.Т. осужден:

- за незаконный сбыт **** года В. наркотического средства в крупном размере - **** в количестве **** грамма и **** года Г. наркотического средства в крупном размере - **** в количестве **** грамма, совершенный в составе организованной группы;

- за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере - героина в количестве **** грамм, совершенному в составе организованной группы.

Преступления совершены в период с **** года по **** года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прощаев В.Т, выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду неправильной квалификации его действий и несправедливости назначенного ему наказания. Суд пришел к ошибочному выводу о том, что его действия были направлены на приготовление к сбыту наркотического средства. По его мнению, способ хранения и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства не может свидетельствовать о наличии у него умысла на его сбыт. Утверждает, что следственные органы не располагали информацией о том, что он занимался сбытом наркотических средств. Допрошенные в судебном заседании свидетели не смогли с уверенностью опознать в нем сбытчика, поскольку ранее знакомы не были, лично никогда не встречались, по голосу также его не опознали. Считает, что он необоснованно осужден за сбыт наркотических средств **** года В. и **** года Г, поскольку доказательств тому стороной обвинения не представлено. На предположениях основан и вывод суда о совершении им приготовления к сбыту наркотического средства в крупном размере в составе организованной группы. Суд безосновательно проигнорировал его показания о том, что изъятое у него наркотическое средство он хранил для личного употребления, намерения сбыть его не имел. Приговор постановлен с явным обвинительным уклоном. Кроме того, необъективность суда усматривается и в решении суда о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел его активное способствование раскрытию преступления и изобличению лиц, причастных к незаконному распространению наркотических средств, состояние здоровья, зависимость от наркотических средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилых родителей, отсутствие судимостей. Суд не учел наличие у него желания излечиться от наркотической зависимости.

Учитывая изложенное, приговор и апелляционное определение просит изменить, исключить его осуждение по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной статьи с учетом всех смягчающих обстоятельств. Также просит рассмотреть возможность прохождения им лечения от наркотической зависимости, отменить решение суда о взыскании с него в доход государства судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив истребованные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Прощаева В.Т. в совершении инкриминированных ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что героин путем производства закладок никому не сбывал, в телефонном разговоре принял предложение **** о раскладке героина по тайникам лишь для того, чтобы получить от него большую партию наркотика, изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он хранил для личного употребления, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, обстоятельства совершенных Прощаевым В.Т. преступлений подтверждены показаниями свидетелей В, сообщившего об обстоятельствах приобретения наркотического средства **** года посредством изъятия его из закладки; показаниями свидетеля Г, сообщившей об обстоятельствах приобретения **** года наркотического средства посредством изъятия его из закладки; показаниями свидетелей Г, Ч, Л, С, С, Б, П, Я, сотрудников полиции, пояснивших об обстоятельствах задержания **** года В. и **** года Г, у которых при личном досмотре было обнаружен ****, а затем и Прощаева В.Т, сбывшего им указанное наркотическое средство посредством закладок, у которого также при личном досмотре было обнаружено наркотическое средство; протоколами личного досмотра В, Г. и Прощаева В.Т.; результатами оперативно-розыскной деятельности: актами фиксации наблюдения, а также прослушивания телефонных переговоров Прощаева В.Т. с иным лицом о согласовании совместных действий, связанных с передачей, хранением и сбытом наркотического средства; протоколами осмотра предметов; заключениями химических экспертиз; иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Тщательно проверив вышеприведенные показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Прощаева В.Т, по делу не имеется.

Все исследованные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Прощаева В.Т. в той части, в которой он утверждал в судебном заседании об отсутствии у него умысла на сбыт незаконно хранимого им наркотического средства, а также отрицал факт сбыта в составе организованной группы наркотического средства В. и Г.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Прощаева В.Т, включая время, место, способ, мотивы совершенных преступлений и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы и обоснованы исследованными в суде доказательствами.

Учитывая изложенное, квалификацию действий осужденного по п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ нахожу верной. Оснований для иной правовой оценки действиям осужденного, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, о чем ставит вопрос осужденный в своей кассационной жалобе, не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о необъективности судебного разбирательства, выступлении суда на стороне обвинения, в материалах уголовного дела не содержится. Оценка доказательств не в пользу стороны защиты не является подтверждением таких обстоятельств.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Прощаева В.Т. и в его защиту адвоката Слетовой Е.В, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Несостоятельными следует признать доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

Вопреки указанным доводам, наказание Прощаеву В.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, роли подсудимого в составе организованной преступной группы, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Таким образом, назначенное Прощаеву В.Т. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Установив, что защиту интересов Прощаева В.Т. по уголовному делу осуществлял адвокат по назначению, суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Прощаева В.Т. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев