Постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 4у-3195/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Баяхчева В.Г. в защиту осужденной Фин на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года,

установила:приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2009 года

Фин,

- осуждена по ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с лишением на 3 года права занимать должности на государственной гражданской службе, замещение которых предполагает возможность лица постоянно, временно или по специальному полномочию осуществлять функции представителя власти либо выполнять организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фин наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На Фин возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение одного месяца устроиться на работу.

Этим же приговором осужден Злобин Д.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года, постановленным по правилам главы 45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

Фин признана виновной в пособничестве получению должностным лицом через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица, советами, указаниями, предоставлением информации, а также заранее обещав скрыть следы преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Баяхчев В.Г. указывает на отсутствие в действиях Фин состава преступления, обращает внимание, что в нарушение требований уголовно-процессуального закона уголовное дело в отношении Фин не возбуждалось, просит прекратить производство по делу в отношении Фин.

Проверив представленные материалы с истребованием уголовного дела, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденных, признавших в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитниками и с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Фин дана правильная квалификация.

В силу ст.401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе только законность судебного решения, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права.

С учетом этого ограничения и положений ч.1 ст.401.15 УПК РФ судебное решение не может быть обжаловано по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Из приговора усматривается, что Фин с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в преступлении признала, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в жалобе не оспаривается. В этой связи доводы о несоответствии выводов суда относительно направленности умысла осужденной не могут быть приняты во внимание.

Наказание Фин назначено в соответствии с со ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Вынесение отдельного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Фин по ч.5 ст.33, ч.1 ст.290 УК РФ не требовалось, поскольку данное деяние представляло собой составную часть события преступления, по которому уже было возбуждено уголовное дело. В постановлении о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ, были описаны преступные действия, в том числе связанные с пособничеством Фин получению взятки должностным лицом. В связи с этим доводы адвоката Баяхчева В.Г. являются несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Содержание кассационного определения, постановленного по правилам главы 45 УПК РФ, соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Баяхчева В.Г. в защиту осужденной Фин на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 6 июля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 августа 2009 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева