Постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 4у-3218/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Туронова *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2014 года

Туронов ***, родившийся *** года в с. ***, гражданин Российской ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 02 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждена Яковлева ***

В апелляционном порядке приговор в отношении Туронова *** не обжаловался.

Туронов *** признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере (героина общей массой *** г.).

Преступление совершено в г. Москве 02 ноября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Туронов *** свою вину признал частично, отрицая совершение преступления в составе организованной группы.

В кассационной жалобе осужденный Туронов *** выражая несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что органами предварительного расследования не добыто и в приговоре не приведено доказательств, бесспорно подтверждающих наличие квалифицирующего признака "организованная группа". Считает, что преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору. С учетом приведенных доводов просит пересмотреть состоявшийся приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив истребованные материалы уголовного дела и, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Туронова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в приговоре о виновности Туронова *** в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в особо крупном размере, а также квалификация действий осужденного по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей Юсупова *** Филиппова *** Татаркиной *** являющихся сотрудниками УФСКН, из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией в отношении организованной группы, занимающейся распространением наркотических средств, было принято решение о прослушивании телефонных переговоров в целях установления участников группы, в том числе лица по имени Мехрубон. По результатам анализа телефонных переговоров стало известно, что руководителем группы является лицо по имени Дельшот, который координировал деятельность участников группы связанной с получением наркотиков в целях последующего сбыта. Впоследствии, при проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", 02 ноября 2013 года был остановлен автомобиль под управлением Туронова *** в котором в качестве пассажира находилась Яковлева *** и в процессе личного досмотра у последней в сумке были обнаружены 100 свертков с героином, а при производстве обыска по месту проживания Туронова *** и Яковлевой *** обнаружены упаковочный материал, весы, свертки с героином.

- показаниями свидетеля Марфиной *** принимавшей участие в качестве специалиста при личном досмотре Яковлевой *** а также при производстве обыска в жилище, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон **** в процессе которых, помимо иных предметов, были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством.

- показаниями свидетелей Тихова *** Труфанова *** Сергеевой ***, Бойко ***, Фартушняка ***, Шипилова ***, принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра осужденных, осмотра автомобиля и обыска в жилище, в результате которых были обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе свертки с героином, кофемолка, весы.

- показаниями свидетеля Дермичева *** о том, что, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон ***, он заключил в 2011 году договор найма жилого помещения с Яковлевой *** предоставив ей и лицу по имени Миша указанную квартиру.

- заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой, вещество в виде порошка и комков общей массой *** г, изъятое в ходе личного досмотра Яковлевой ***, является наркотическим средством - *** Вещества в виде порошка и комков общей массой *** г. и порошкообразное вещество массой ***, изъятые при обыске по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон ***, являются наркотическим средством - ***;

- заключением судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой, на поверхностях трех весов, изъятых при обыске по адресу: Московская область, г. Балашиха, ***, обнаружены следы наркотического средства - героин.

- заключением судебно-химической экспертизы, из выводов которой следует, что на поверхностях срезов ногтевых пластин Туронова ***. обнаружены следы наркотического средства - героин.

- результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами обыска, протоколами осмотра предметов и документов, оптических дисков с детализацией телефонных соединений, заключениями экспертиз, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили соответствующую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований закона при сборе и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам жалобы, о наличии в действиях Туронова ***. квалифицирующего признака "организованная группа" свидетельствуют устойчивый характер группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, распределение ролей, наличие системы связи между членами группы, а также наличие организатора и руководителя - неустановленного лица по имени "Дельшот", иного неустановленного лица как исполнителя преступлений, осуществлявшее хранение, перевозку и передачу наркотических средств Туронову *** от лица по имени "Дельшот" в целях последующего сбыта. При этом Туронов ***совместно с Яковлевой *** в целях реализации единого преступного умысла членов организованной группы осуществляли хранение и расфасовку героина по месту жительства в арендованной ими квартире, после чего на автомобиле Яковлевой *** осуществлялась перевозка расфасованного по сверткам героина для его последующей реализации. О систематической деятельности указанной преступной группы свидетельствуют как показания Туронова *** так и сотрудников правоохранительных органов о наличии оперативной информации о существовании данной организованной группы, что нашло свое подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из изложенного, оснований не согласиться с выводами суда о совершении Туроновым *** преступления в составе организованной группы, не имеется.

Наказание Туронову *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и установленных смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ признаны отсутствие судимости, наличие положительных характеристик, нахождение на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, родителей, являющихся пенсионерами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к Туронову *** положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усмотрел, приведя в обоснование своих выводов соответствующие аргументы.

При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности Туронова *** суд счел возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Туронову *** наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, полностью отвечает задачам его исправления, предупреждения совершения новых преступлений и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшегося в отношении Туронова *** приговора, не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Туронова *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова