Постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4у-3336/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2019 года в отношении Забелина И.И.,

установил:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 26 ноября 2018 года

Забелин И.И, ***, ранее судимый:

***;

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Забелину И.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Забелину И.И. исчислен с 26 ноября 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 22 мая 2018 года по 25 ноября 2018 года.

Этим же приговором осужден Буров Н.М, судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 18 марта 2019 года приговор суда в отношении Забелина И.И. изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Забелина И.И. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ;

снижено назначенное Забелину И.И. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 6 месяцев лишения свободы;

по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы;

по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Забелину И.И. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Забелина И.И. под стражей с 22 мая 2018 года по 18 марта 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда Забелин И.И. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества;

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (3 преступления);

в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления);

а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Буровым Н.М, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Забелин И.И. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением, поскольку, по утверждению автора представления, суд апелляционной инстанции ошибочно сделал вывод об отсутствии в действиях Забелина И.И. рецидива преступлений. Автор представления указывает, что ранее приговором суда от 24 октября 2016 года Забелин И.И. был осужден за ряд преступлений, совершенных им в несовершеннолетнем возрасте, а также за два преступления, совершенных им в совершеннолетнем возрасте. Однако суд апелляционной инстанции, исключая из приговора суда в отношении Забелина И.И. указание на наличие у него отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оставил без внимания данные о том, что он имеет судимость за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений. Просит отменить апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела и проверив изложенные в представлении доводы, считаю, что оснований для передачи кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Забелина И.И. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Забелину И.И. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Забелину И.И. с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 61, 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе его молодого возраста и наличия явок с повинной, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора суда, принял решение об изменении приговора суда, указав об отсутствии в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, предыдущим приговором Забелин И.И. был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что повлекло смягчение настоящего приговора в части назначенного ему наказания и вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст. 401.6 УПК РФ п ересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При этом следует отметить, что, как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 10 постановления от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Принимая во внимание указанные положения закона, представляется, что с учетом принятого судом апелляционной инстанции решения, которое по существу улучшило положение осужденного Забелина И.И, оснований для отмены апелляционного постановления не имеется, поскольку судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений, которые повлияли бы на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия,. При этом ссылка в кассационном представлении прокурора на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения закона, выразившиеся в том, что судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания, что два преступления согласно предыдущему приговору были совершены Забелиным И.И. непосредственно после наступления совершеннолетия, не свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены решения суда апелляционной инстанции.

Таким образом, в связи с тем, что каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены в кассационном порядке апелляционного постановления, не установлено, то оснований для передачи кассационного представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. на апелляционное постановление Московского городского суда от 18 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева