Постановление Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4у-3369/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденной Николаевой на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года

Николаева,

- осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ (преступления в отношении Рыбаковой и Щербановой) к лишению свободы на 1 года за каждое из двух преступлений,

- по ч.2 ст. ст.159 УК РФ (преступление в отношении Кравченко) к лишению свободы на 2 года,

- по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Николаевой назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 сентября 2018 года. Зачтено в срок отбытого наказания содержание Николаевой под стражей с 27 октября 2017 года по 19 сентября 2018 года.

В соответствии с п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания Николаевой под стражей с 27 октября 2017 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Николаевой в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда в пользу потерпевшего Кравченко *** рублей.

За потерпевшей Эркеновой признано право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размерах возмещения передан на разрешение в порядке гражданского судопроизводстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Николаева признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (3 преступления), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Николаева, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, полагает, что в срок лишения свободы должно быть зачтено время ее содержания в условиях следственного изолятора после вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, просит снизить наказание и применить к ней ст.80 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденной, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия Николаевой квалифицированы правильно.

Наказание Николаевой назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств и является справедливым.

Доводы жалобы о применении п. "б" ч.3-1 ст.72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденной в условиях следственного изолятора после вступления приговора в законную силу основаны на неправильном толковании данной нормы закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, судом по месту отбывания наказания.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной Николаевой на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева