Постановление Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4у-3399/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Ларко С*** А*** о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2018 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 3 июля 2018 года

Ларко С*** А***, ***,

осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Сычевой И.В. и К*** от 25 февраля 2016 года) к 8 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С*** от 6 марта 2016 года) к 8 годам лишения свободы,

по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении потерпевших Бариновой А.В. и Б*** от 9 марта 2016 года) к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ларко С.А. назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ларко С.А. исчислен с 3 июля 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 11 марта 2016 года до 3 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшими С*** и К*** признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждены К***, Л***, Якунина Л.В, Шматков А.А, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2018 года приговор в отношении Ларко С.А. оставлен без изменения.

Приговором суда Ларко С.А. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества 25 февраля 2016 года на салон по оказанию интимных услуг и потерпевших К*** и Сычеву И.В, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества 6 марта 2016 года на салон по оказанию интимных услуг и потерпевшую С***, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества 9 марта 2016 года на салон по оказанию интимных услуг и потерпевших Б*** и Б***, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе

осуждённый Ларко С.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильной квалификации его действий, нарушений норм уголовно - процессуального закона и чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов указывает, что, доказательств, подтверждающих его участие в организованной группе по преступлениям, за которые он осуждён, в материалах уголовного дела не имеется, в связи с чем полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ как совершенные группой лиц по предварительному сговору по каждому из преступлений. Утверждает, что в совершении преступлений до 2 марта 2016 года принимали участие только он и К***, а лишь впоследствии к ним присоединились Л*** и Я***, в связи с чем полагает, что действия его совместно с К*** при совершении преступления в отношении С*** и К*** 25 февраля 2016 года, а также по иным преступлениям подлежат квалификации по ч. 2 с. 162 УК как совершенные группой лиц, а не в составе организованной группы. Считает, что выводы суда о наличии организованной группы не мотивированы надлежащим образом и основаны на предположениях. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, иждивенцев, матери и бабушки. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по всем преступлениям на ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключив квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, и смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в кассационной жалобе доводы, считаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осуждённого Ларко С.А, выводы суда о его виновности в совершении преступлений, за которые он осуждён, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.

В частности, из показаний потерпевших К*** и С*** следует, что 25 февраля 2016 года примерно в 22 часа 00 минут в арендованную ими квартиру по адресу: ***, где они оказывали услуги массажа, ворвались К***, Л*** и Ларко С.А. и, угрожая физической расправой, потребовали передачи им денежных средств, после чего обыскали квартиру и забрали их деньги и ценные вещи.

Из показаний потерпевшей С*** следует, что К*** Ларко С.А. и Л*** 6 марта 2016 года примерно в 00 часов 10 минут совершили на неё и девушек в квартире по адресу*** разбойное нападение, в ходе которого К*** приставил ей под ребро пистолет, приказал не шуметь, Ларко С.А. демонстрировал пистолет и газовый баллончик. Ларко С.А. и К*** угрожали убийством, их угрозы она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. У Л*** на поясе в кобуре находился предмет, похожий на пистолет. Нападавшие забрали у неё ценные предметы, 3 000 рублей, мобильные телефоны "***" и "***". В последующем она опознала К***, Ларко С.А. и Л*** как лиц, совершивших в отношении неё преступление.

Потерпевшие Б*** и Б*** показали, что 9 марта 2016 года примерно в 22 часа 15 минут в квартире по адресу: г***, где они оказывали интимные услуги, на них напал неизвестный им молодой человек, демонстрируя пистолет, угрожая выстрелить из него в них и физической расправой, потребовал передать ему деньги, а ввиду отсутствия денег забрал у них под угрозой расправы мобильные телефоны "***" и "***".

Из показаний К***, данных на предварительном следствии и оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что они со своими знакомыми решили организовать преступную группу для совершения разбойных нападений на девушек, оказывающих платные сексуальные услуги. В его роль входило подыскание интим - салонов, на которые можно совершить нападение, проникновение в данные салоны под видом клиента, а также участие в нападениях, в ходе которых он угрожал девушкам имеющимся у него пневматическим пистолетом, после чего его приятели обыскивали квартиры на предмет наличия денежных средств и иных вещей, которые после совершения нападений они сдавали в скупку, а деньги делили поровну. Им совместно со Ш***. и знакомым по имени *** были совершены разбойные нападения 12 и 20 октября 2015 года, 9 января 2016 на интим-салоны в г. Москве. Кроме того, им совместно с Я*** и Ларко С.А. было совершено в районе 50 нападений на интим-салоны и массажные салоны, при этом несколько раз они заходили в один и тот же салон, точных адресов салонов он не помнит, примерная сумма выручки за всё время составила ***, которые делились поровну. 2 марта 2016 года Я*** и Ларко С.А. познакомили его с Л***, после чего ими вчетвером также совершались разбойные нападения на интим-салоны, в том числе 9 марта 2016 года по адресу: ***.

Согласно показаниям осуждённой Я***, данным на предварительном следствии и оглашенным в ходе судебного разбирательства, К***, Л*** и Ларко С.А. занимались разбойными нападениями на массажные и интим-салоны с целью получения материальный выгоды около 2-х месяцев, при этом К*** узнавал адреса и телефоны девушек, оказывающих интим услуги, массажных салонов, и являлся организатором нападений. Л*** и Ларко С.А. были исполнителями. Разбойное нападение 9 марта 2016 года на девушек, оказывающих интимные услуги по адресу: ***, с угрозами физической расправой, с использованием пистолета, принадлежащего Ларко С.А, совершили она (Я***), Ларко С.А, Л*** и К*** по предложению К***, которому девушки были знакомы, чтобы похитить у девушек мобильные телефоны и денежные средства. Непосредственно нападение на девушек совершил Л***, она с Ларко С.А. находились в подъезде с целью подстраховки Л*** и наблюдения за окружающей обстановкой. К*** был около дома на улице, чтобы в случае появления опасности или сотрудников полиции, подать сигнал. Л*** похитил мобильный телефон марки "***", который они договорились продать и поделить полученные деньги между собой поровну.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, оценка исследованным судом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку выявленные в них небольшие противоречия и неточности были устранены судом в ходе судебного следствия, при этом они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется.

Действия осуждённого Ларко С.А. правильно квалифицированы по преступлениям по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ за каждое из трех преступлений. Выводы суда о квалификации преступных действий основаны на материалах дела, в связи с чем основания для иной правовой оценки преступных действий осуждённого, в том числе для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 162 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, отсутствуют.

Утверждение осуждённого о неверной квалификации его действий было предметом обсуждения и проверки судебными инстанциями и справедливо признано несостоятельным с указанием в приговоре и апелляционном определении мотивов принятого решения. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осуждённого Ларко С.А. в совершении преступлений 22 февраля, 6 марта, 9 марта 2016 года в составе организованной группы.

По смыслу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. При этом организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением, которой свойственны большая степень устойчивости и которая предполагает наличие постоянных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке преступлений. Деятельность организованной группы связана с распределением ролей. Организатор тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, координирует их действия, подбирает соучастников. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в неё, подчинение групповой дисциплине, стабильность её состава и организационных структур, сплоченность её членов, постоянство форм и методов преступной деятельности.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, излагая в приговоре описание преступных деяний, суд правильно указал, что Ларко С.А, совершая преступления в отношении потерпевших К***, С ***, С***, Б***, Б***, действовал в составе организованной преступной группы, при этом, мотивируя выводы о виновности, суд не только указал о наличии признаков организованности группы, в которую входил Ларко С.А, но и привёл мотивы принятого решения, а также сослался на доказательства, подтверждающие данные выводы.

Таким образом, мотивируя выводы о квалификации, суд правильно пришел к выводу о том, что преступления в отношении потерпевших К***, С***, С***, Б***, Б*** совершены Ларко С.А. в составе организованной группы.

С учётом конкретных обстоятельств преступных действий, ночного времени суток, мест совершения преступлений - квартир, арендуемых девушками, предоставляющими интимные услуги, численного преимущества нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшим, а также с учетом субъективного восприятия преступных действий потерпевшими суд правильно пришел к выводу о том, что в случае совершения каждого разбойного нападения у потерпевших К***, С***, С***, Б***, Б*** имелись реальные основания опасаться за их жизни и здоровье, поскольку нападавшие совершали конкретные демонстративные действия, свидетельствовавшие об их намерении применить физическое насилие, в частности, высказывали устные угрозы, а также приставляли пистолет к различным частям тела потерпевших. При этом умыслом осуждённых охватывалось осознание того, что они угрожают потерпевшим именно насилием, опасным для их жизни и здоровья.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, при этом каких-либо ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Постановленный в отношении Ларко С.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Наказание Ларко С.А. за каждое из преступлений назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого, смягчающих наказание обстоятельств и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судебными инстанциями в соответствии со ст. 61 УК РФ учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны данные о том, что Ларко С.А. ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Судом также были исследованы и приняты во внимание сведения о составе семьи Ларко С.А, состоянии здоровья его матери и пожилой бабушки.

Таким образом, судебными инстанциями были учтены все данные о личности осуждённого, известные на момент постановления судебных решений. При этом оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у судебных инстанций не имелось.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, в том числе, для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объёме проверила доводы апелляционного представления прокурора, а также доводы апелляционных жалоб, в том числе осуждённого Ларко С.А, по результатам рассмотрения которых приняла обоснованное решение, изложив мотивы его принятия в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого

Ларко С***

А*** о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева