Постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4у-3407/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу осужденного Дронова М.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2016 года,

установил:

приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года

Дронов М.С, ***, ранее не судимый,

осужден

по п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 03 декабря 2015 года с зачетом времени содержания Дронова М.С. под стражей с 25 марта 2014 года по 02 декабря 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены В.С.М, А.А.Е, М.Ш.Р, М.М.О, К.В.С, М.А.В, К.Д.А, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2016 года приговор в отношении Дронова М.С. оставлен без изменения.

Приговором суда Дронов М.С. осужден за незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном размере.

Преступление Дроновым М.С. совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дронов М.С. свою вину не признал, пояснив, что наркотические средства никогда не сбывал.

В кассационной жалобе осужденный Дронов М.С, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что доказательств его причастности к сбыту наркотических средств З.М.М. в составе организованной группы в материалах дела не имеется и в приговоре отсутствуют. Просит отменить судебные решения, оправдать его либо направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Дронова М.С. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного Дронова М.С, выводы суда первой инстанции о его виновности и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств и вопреки доводам жалобы подтверждаются, в частности:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции С.А.О, П.Д.В, О.Г.В. и С.А.В, о том, что в отдел полиции поступила информация в отношении В.С.М, занимающегося незаконным сбытом, хранением и перевозкой наркотических средств и психотропных веществ на территории г. ***. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в г. *** действует преступная группа, которая занимается поставкой, производством и последующим сбытом наркотических средств и психотропных веществ, организатором этой преступной группы является В.С.М. Также было установлено, что В.С.М. привлек к совершению преступлений Дронова М.С, К.В.С, К.Д.А, М.М.О, и других соучастников, и через них осуществлял сбыт наркотических средств и психотропных веществ. В результате оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что В.С.М. совместно с Дроновым М.С. организовали свою сеть сбыта наркотических средств. Дронов М.С. отвечал за сбор денежных средств, передачу наркотиков и психотропных веществ соучастникам для сбыта. 14 февраля 2014 года была получена оперативная информация о том, что покупатель З.М.М. намерен приобрести у К.В.С. гашиш массой 100 грамм, в ходе анализа этой информации было установлено, что К.В.С. заказал данное наркотическое средство у Дронова М.С, который в ходе телефонного разговора сказал В.С.М. взять для К.В.С. 100 гр, после чего В.С.М. передал наркотическое средство К.В.С, К.В.С. 15 февраля 2014 года сбыл его З.М.М, после чего З.М.М. был задержан. 24 марта 2014 года участники преступной группы были задержаны, в квартирах по месту их жительства проведены обыски, в ходе которых изъяты наркотические средства и психотропные вещества, а также их мобильные телефоны;

показаниями свидетеля З.М.М, подтвердившего, что 15 февраля 2014 года путем закладки приобрел у К.В.С. наркотическое средство - гашиш за 35 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота, что также подтверждено протоколом личного досмотра З.М.М.

показаниями свидетеля Т.Д.Г, пояснившего, что он принимал участие в качестве понятого в проведении обыска по месту жительства Дронова М.С. по адресу: ***, где были обнаружены и изъяты несколько мобильных телефонов, а также весы с гирьками в пластиковой коробке;

показаниями свидетеля С.С.А. о том, что приобретал наркотические средства и психотропные вещества у В.С.М. через К.В.С, М.М.О, Дронова М.С, им же он отдавал деньги за покупку для передачи В.С.М. Он видел, как В.С.М, А.А.Е, М.М.О, К.В.С. употребляли гашиш и амфетамин, также ему известно, что К.В.С. проживал вместе со своим дядей К.Д.А, который также употреблял наркотики. У М.М.О. он приобретал только гашиш, а у К.В.С. и гашиш, и амфетамин. Бывали такие случаи, когда он договаривался с В.С.М. о приобретении наркотических средств, а привозил их Дронов М.С, которому он отдавал деньги за их покупку для передачи В.С.М;

заключением химической судебной экспертизы, согласно которому вещество массой 98 грамм, изъятое у З.М.М, является наркотическим средством - гашишем;

материалами оперативно-розыскной деятельности;

протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, содержащих аудиозаписи телефонных переговоров участников организованной группы В.С.М, К.В.С, М.М.О, М.Ш.Р, М.А.В, Дронова М.С, Каменева Д.А, А.А.Е. и неустановленных лиц, которые свидетельствуют о причастности соучастников преступной группы к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ;

протоколом обыска по месту жительства Дронова М.С. по адресу: ***, где были обнаружены и изъяты мобильные телефоны и весы с гирьками;

вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств, в том числе материалов проведённых оперативно-розыскных мероприятий, не установлено. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Дронова М.С. по п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Суд надлежащим образом проверил утверждение осуждённого о его непричастности к совершению преступления и обоснованно отверг её, расценив как избранный способ защиты от уголовного преследования. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства, суд правильно установил, что Дронов М.С, выполняя объективную сторону преступления, в совершении которого он признан виновным, действовал в составе организованной группы, которая характеризовалась устойчивостью, организованностью, сплоченностью, детальным планированием совершаемых преступлений, четким распределением ролей и обязанностей участников, целью деятельности которой являлся незаконный сбыт наркотических средств.

Постановленный в отношении Дронова М.С. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд в соответствии со ст. 307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Наказание Дронову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ, а также для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб осуждённого Дронова М.С, его защитника - адвоката Гревцова И.Н, которые справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Дронова М.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дронова М.С. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 июля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева