Постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4у-3450/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Шорохова А.В., поступившую в соответствии со ст. 401.17 УПК РФ и содержащую иные правовые основания , о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года ,

установил:

приговором Перовского районного суда города Москвы от 22 октября 2013 года

Шорохов А*** В***, ***:

приговором мирового судьи от 12 августа 2012 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

приговором мирового судьи от 25 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, штрафы не оплачены,

осужден по ч.3 ст.33, ч.1 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года и установлением соответствующих ограничений.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного присоединения наказания по приговору мирового судьи от 25 февраля 2013 года окончательно назначено лишение свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 2 года и установлением соответствующих ограничений, со штрафом 5 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 12 августа 2012 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года и установлением соответствующих ограничений, со штрафом 15 000 рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 января 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года приговор в отношении Шорохова А.В. оставлен без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 января 2017 года удовлетворено ходатайство Шорохова А.В. о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве. Шорохов А.В. освобожден от наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, назначенного приговором мирового судьи от 25 февраля 2013 года, постановлено считать его несудимым по данному приговору. Изменен приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года: исключено указание о назначении наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от 25 февраля 2013 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 12 августа 2012 года, окончательно назначено Шорохову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года с установлением соответствующих ограничений, со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 12 января 2018 года удовлетворено ходатайство Шорохова А.В. о пересмотре приговоров в связи с изменениями в законодательстве. Шорохов А.В. освобожден от наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного приговором мирового судьи от 12 августа 2012 года; постановлено считать Шорохова А.В. несудимым данным приговором. Изменен приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года в отношении Шорохова А.В.: исключено указание о назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи от 12 августа 2012 года, исключено указание о применении ч. 2 ст. 71 УК РФ и самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа. Постановлено считать Шорохова А.В. осужденным приговором Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года и установлением соответствующих ограничений.

Постановлениями судьи Московского городского суда от 25 июля 2014 года N 4у/7-3760/14 и от 3 октября 2018 года N 4у/7 - 5385/2018 было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции ранее поданных осуждённым Шороховым А.В. кассационных жалоб.

Приговором суда Шорохов А.В. признан виновным в организации приготовления, то есть приискании соучастников преступления и ином умышленном создании условий для совершения убийства, то есть умышленного причинения смерти П***, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период с декабря 2012 года по 21 января 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Шорохов А.В. вину не признал.

В кассационной жалобе, содержащей иные правовые основания, осужденный Шорохов А.В. просит приговор суда отменить ввиду допущенных нарушений норм уголовно - процессуального закона при ознакомлении его с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования. Обращает внимание, что при ознакомлении с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также ему не был представлен третий том уголовного дела, о наличии которого ему стало известно при рассмотрении уголовного дела в суде. Кроме того, указывает, что суд первой инстанции, не разрешив вопрос об исковых требованиях, лишил потерпевшего права на возмещение ущерба, а его лишил права на добровольное возмещение вреда, что могло быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства. На основании изложенного просит судебные решения отменить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Шорохова А.Е, содержащая иные правовые основания, не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Шорохова А.Е. в совершении преступления, квалификации его действий и назначении ему наказания являлись предметом проверки в кассационном порядке по ранее поданным осуждённым кассационным жалобам, по результатам рассмотрения которых доводы осуждённого признаны несостоятельными, в связи с чем были вынесены постановления об отказе в передаче ранее поданных осуждённым Шороховым А.В. кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, установлено не было.

При этом также отсутствуют основания согласиться с изложенными в настоящей кассационной жалобе доводами Шорохова А.В. об отмене судебных решений ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, каких-либо нарушений его процессуальных прав при ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного расследования допущено не было.

Как следует из дополнительно истребованных для проверки доводов материалов, обвиняемый Шорохов А.В. совместно со своим адвокатом были ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о чем следователем был составлен протокол в соответствии с требованиями ст. 218 УПК РФ.

Так, согласно протоколу и графику ознакомления с материалам дела, осужденный Шорохов А.В. и его защитник с 25 по 29 июля 2013 года в полном объеме ознакомились с материалами уголовного дела, состоящим из 3 томов (т.1 - 250 листов, т.2 - 250 листов, т. 3 - 77 листов), также им разъяснены положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, что подтверждается подписями осужденного Шорохова А.В. и его защитника в протоколе ознакомления.

Так, в протоколе ознакомления с материалами дела содержится указание о том, что обвиняемый совместно с его защитником ознакомился с материалами дела в полном объеме, без ограничения во времени, которое подписано как Шороховым А.В, так и его защитником, при этом каких - либо заявлений или ходатайств от обвиняемого и его защитника о нарушении процессуальных прав Шорохова А.В. и несоблюдении требований уголовно - процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлено не было.

Согласно имеющейся описи документов, содержащихся в томе 3, последними документами при ознакомлении с материалами осужденного Шорохова А.В. и его защитника Старовойтова П.В. являются протоколы уведомлений об окончании следственных действий потерпевшего и обвиняемого (л.д. 76, 77).

Как следует из представленных материалов, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного и потерпевшего, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы осужденного о том, что судом не выяснил вопрос о наличии у потерпевшего исковых требований к осужденному, не влияет на законность состоявшихся судебных решений, поскольку, как следует из приговора, исковых требований потерпевший не заявлял. Вместе с тем, следует отметить, что потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства в установленном законом порядке.

Вопреки доводам осужденного, оснований согласиться с его доводами о нарушении его права на добровольное возмещение вреда потерпевшему при отсутствии такого требования со стороны последнего не имеется. При этом необходимо обратить внимание, что по смыслу положений п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Однако, как следует из представленных материалов, Шорохов А.В. не совершал действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется. Кроме того, отсутствие по делу искового заявления потерпевшего не препятствовало осужденному принять меры к добровольному возмещению причиненного преступными действиями вреда.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Шорохова А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шорохова А*** В*** о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева