Постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 4у-3452/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Владимировой М.С. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 года,

установила:

постановлением Останкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 года постановлено оплатить

адвокату Владимировой М.С. вознаграждение в размере 1800 рублей за осуществление защиты интересов подсудимого Абдурахманова А.М. из средств федерального бюджета Российской Федерации.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе адвокат Владимирова М.С. указывает, что судья Останкинского районного суда города Москвы Сушкова О.А. удовлетворила её заявление об оплате труда частично, оплатив только за два дня участия в судебном заседании в размере 1800 рублей, при этом не оплатила за день ознакомления с материалами дела. Просит судебное решение изменить и произвести выплату вознаграждения за участие по делу из расчёта 900 рублей за один день участия, с учетом дня ознакомления с материалами дела, а всего в размере 2700 рублей.

Проверив представленные материалы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (и ли ) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления, а равно определения суда, должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Согласно действующему законодательству таковыми признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", Приказа Минюста России N174 и Минфина России N 122н от 5 сентября 2012 года "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", оплата труда адвоката предполагает оплату фактической занятости адвоката по выполнению действий по защите прав, свобод и интересов его подзащитного.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего, праздничного или выходного дня, ночного времени.

Из материалов дела усматривается, что адвокат Владимирова М.С. затратила три дня на осуществление защиты осуждённого по данному уголовному делу, а именно: 25 марта 2019 года на изучение уголовного дела, 27 марта 2019 года и 1 апреля 2019 года на участие в порядке ст. 51 УПК РФ в рассмотрении дела.

В связи с этим, адвокат Владимирова М.С. обратилась в суд с заявлением об оплате её труда в размере 2700 рублей.

Вместе с тем суд удовлетворил заявление адвоката Владимировой М.С. только в части выплаты вознаграждения за участие в судебном заседании 27 марта 2019 года и 1 апреля 2019 года, не указав мотивы, по которым ей не подлежит выплата вознаграждения за изучение материалов дела, на которое она потратила 25 марта 2019 года.

Таким образом, при вынесении решения, суд не учёл требования указанных выше нормативных актов, регламентирующих вопросы оплаты труда адвоката, согласно которым время занятости защитника исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по защите, включая время, затраченное на изучение материалов дела.

Изложенное обстоятельство является достаточным основанием для передачи кассационной жалобы адвоката Владимировой М.С. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката Владимировой М.С. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от 1 апреля 2019 года вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Васильева