Постановление Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 4у-3459/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Плиско Д.М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года ,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2016 года

Плиско **,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Зюзинкого районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено Плиско Д.М. по совокупности приговоров наказание в виде 3 лет 6 месяцев.

- по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Плиско Д.М. 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Плиско Д.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 апреля 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный

Плиско Д.М. выражает несогласие с судебным решением, и, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить и зачесть время содержания под домашним арестом с 16 июля 2015 года по 21 октября 2015 года в срок отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Плиско Д.М. являются несостоятельными, а поданная кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Плиско Д.М. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Плиско Д.М, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Плиско Д.М. квалифицированы по ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 232 УК РФ, что осужденным в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному Плиско Д.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, матери пенсионерки, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона мотивы решения всех вопросов, касающиеся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ подлежит разрешению в порядке исполнения приговора судом, постановившим приговор.

Из постановления Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2019 года, дополнительно запрошенного для проверки доводов кассационной жалобы, усматривается, что Плиско Д.М. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период содержания под домашний арестом с 14 июля 2015 года до 03 ноября 2015 года.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Плиско Д.М. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко