Постановление Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 4у-3501/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Алиева А.Г.оглы в защиту осужденного Щербакова М.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года

Щербаков М.Г,... года рождения, уроженец г. Орехово-Зуево Московской области, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы г. Москвы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Щербакову М.Г. назначено 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Щербакову М.Г. исчислен с 15 декабря 2016 года, с зачетом в срок наказания времени его задержания и содержания под стражей в период с 21 декабря 2015 года по 14 декабря 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2017 года приговор суда изменен: в описательно-мотивировочной части приговора указано о виновности Щербакова М.Г. в умышленном причинении К Д.С. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе

адвокат Алиев А.Г.оглы выражает несогласие с состоявшимися в отношении Щербакова М.Г. судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у Щербакова М.Г. умысла на сбыт обнаруженных в его квартире наркотических средств, которые он хранил для личного потребления, в связи с чем считает, что действия Щербакова М.Г. подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ. Также указывает, что в рамках инкриминированного Щербакову М.Г. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, последний приобрел и передал наркотическое средство К А.А. по его же просьбе. Полагает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел данные о личности Щербакова М.Г, который является наркозависимым лицом, страдает хроническим заболеванием.

С учетом изложенного, адвокат Алиев А.Г.оглы просит изменить состоявшиеся в отношении Щербакова М.Г. судебные решения, переквалифицировав его действия с ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Алиева А.Г.оглы по материалам уголовного дела, полагаю, что оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) Щербаков М.Г. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Квалификация действий Щербакова М.Г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

При этом выводы суда о виновности Щербакова М.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, прежде всего, показаниями свидетеля К А.А. об обстоятельствах его участия в ОРМ "проверочная закупка", в ходе которого Щербаков М.Г. передал ему бумажный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета за 1 000 рублей; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Мирзоева М.А, Маркитана С.Ю, а также понятых Ц В.Е. и К Г.Г, согласно которым, на основании представленных свидетелем К А.А. сведений, было проведено ОРМ "проверочная закупка" в результате которого был задержан Щербаков М.Г, у которого была изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, ранее выданная К А.А. для проведения ОРМ, а также об обстоятельствах добровольной выдачи К А.А. бумажного свертка с порошкообразным веществом, приобретенным им у Щербакова М.Г. за 1 000 рублей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, поскольку каких - либо существенных противоречий в их показаниях не содержится; показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, в числе которых: заявление К А.А, согласно которому ему известно о причастности лица "М.." к незаконному сбыту наркотических средств на территории ЮАО г. Москвы по цене 1 000 рублей за дозу; документы, полученные по результатам ОРМ "Проверочная закупка" по факту незаконного сбыта Щербаковым М.Г. наркотических средств К А.А.; протокол личного досмотра К А.А, в ходе которого последний добровольно выдал сотрудниками полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им в ходе ОРМ "Проверочная закупка" у Щербкова М.Г. за 1 000 рублей; протокол личного досмотра Щербакова М.Г, согласно которому у него изъята денежная купюра номиналом 1 000 рублей, ранее выданная сотрудниками полиции К А.А. для проведения ОРМ; протокол обыска жилого помещения, согласно которому в комнате Щербакова М.Г. обнаружены и изъяты 6 бумажных свертков с находящимся внутри камнеобразным веществом бежевого цвета; заключения судебно-химических экспертиз, согласно которым изъятые из квартиры Щербакова М.Г. вещества, массой 1,98 гр, а также добровольно выданное К А.А. вещество, массой 0,21 гр, содержат в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин).

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора вышеуказанные доказательства, при этом они как и другие исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Щербакова М.Г.

С приведением надлежащей мотивации в приговоре суд указал, почему он критически отнесся к показаниям Щербакова М.Г, отрицавшего в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Соглашаясь с правовой оценкой действий осужденного по ч. 1

ст. 228.1 УК РФ, необходимо отметить, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информации о причастности лица по имени "М... " к незаконному сбыту наркотических средств, которая впоследствии подтвердилась при проведении ОРМ "Проверочная закупка".

Утверждение Щербакова М.Г. и его защитника о том, что изъятые в ходе обыска его квартиры наркотические средства предназначались для личного потребления, проверялось судом первой инстанции и было обоснованно отвергнуто как несостоятельное, что нашло свое отражение в приговоре. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

Осуществляя хранение наркотических средств по месту своего проживания, Щербаков М.Г, как это установилсуд, умышленно создал условия для совершения сбыта наркотических средств, однако не довел это преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Об умысле Щербакова М.Г. на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в квартире по месту его проживания, свидетельствуют масса наркотических средств, которая превышает разовую дозу потребления, их размещение в удобную для сбыта расфасовку, а также показания самого Щербакова М.Г, данные им в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника и подтвержденные им в ходе проведения очной ставки с К А.А, согласно которым он приобретает наркотические средства, иногда угощает ими своих знакомых, либо продает наркотическое средство с целью получения денежных средств, поскольку нигде не работает.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от 30.06.2015 года), если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной квалификации действий Щербакова М.Г. не имеется.

Несогласие защитника с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Щербакова М.Г. в содеянном и на правовую оценку его действий не влияет.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Щербакову М.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Щербакова М.Г. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены положительная характеристика Щербакова М.Г. и состояние его здоровья, наличие матери и состояние ее здоровья, трудная семейная ситуация, частичное признание вины по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Щербакова М.Г, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Щербакова М.Г. лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное осужденному Щербакову М.Г. наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Щербакова М.Г. - адвоката Бессонова Б.В, аналогичным изложенным адвокатом Алиевым А.Г.оглы в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведена убедительная аргументация несостоятельности доводов стороны защиты, а также мотивы, по которым приговор суда, в целом, оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Алиева А.Г.оглы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Алиева А.Г.оглы в защиту осужденного Щербакова М.Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 15 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко