Постановление Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4у-3509/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Русиа на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года,

установила:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года

Русиа,

- осужден по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 6 лет;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 3 года за каждое из двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Русиа назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 5 января 2013 года.

Судом разрешены гражданские иски потерпевших Булаева, Булаевой, Чернышевой.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 23 ноября 2018 года апелляционное определение отменено, уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года приговор изменен:

- исключены ссылки на протоколы явки с повинной от 23 и 28 января 2013 года, как на доказательства виновности осужденного;

- исключены ссылки на показания свидетелей - сотрудников полиции Плятова и Фирсова, в том числе и данные в ходе очных ставок с Русиа, в части обстоятельств принятия ими заявлений Русиа о явках с повинной 23 и 28 января 2013 года и воспроизведения сведений, сообщенных им Русиа после его задержания, как на доказательство виновности осужденного;

- указано, что наказание за совершение преступления предусмотренного п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, назначено Русиа с применением ч.1 ст.62 УК РФ;

- на основании п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Русиа под стражей с 5 января 2013 года по 27 ноября 2013 года и с 23 ноября 2018 года по 12 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения

Русиа признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (два преступления).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Русиа, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно исключил ссылки на явки с повинной от 23 и 28 января 2013 года и в нарушение положений п.4 ст.307 УПК РФ не учел наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, просит судебные решения изменить и применить к нему положения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в суде бном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Вывод суда о виновности Русиа в совершении преступлений соответствует материалам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. Оснований считать их не отвечающими требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно, действиям Русиа дана правильная квалификация.

Наказание Русиа назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд, в том числе, признал явки с повинной и наличие у Русиа малолетнего ребенка, в связи с чем является справедливым и снижению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении Русиа положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не усмотрено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не допущено.

Апелляционной определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Русиа на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 26 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Е.В. Фисенко