Постановление Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 4у-3629/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кулиева *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2017 года,

установил:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года

Кулиев ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин Республики ***, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 октября 2016 года, зачтено время содержания под стражей в период с 11 августа 2015 года по 24 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осужден Гаюбзода ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кулиев *** признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере ( героина, общей массой *** г. ).

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кулиев *** свою вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, показал, что хранил их для личного употребления.

В кассационной жалобе осужденный Кулиев *** выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращая внимание на допущенные, по его мнению, нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, утверждает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, в том числе на показаниях, данных в судебном заседании свидетелем Воронцовым ***, который в действительности в судебном заседании допрошен не был. Помимо этого автор жалобы считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. С учетом приведенных доводов п росит изменить состоявшиеся судебные решения, снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы и, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Кулиева ***, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда в приговоре о виновности Кулиева ***. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей Конобеева ***, Воронцова ***, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, о том, что 10 августа 2015 года они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, по результатам которого были задержаны Кулиев ***. и Гаюбзода ***, занимавшиеся распространением наркотического средства посредством "закладок". При проведении личного досмотра задержанных и осмотра автомобиля марки "***", было обнаружено и изъято в общей сложности 20 свертков с наркотическим средством. Также были проведены обыски в гаражах, арендованных осужденными, где были обнаружены кофемолки, весы и наркотическое средство;

- показаниями свидетелей Курсенко *** и Журавлева ***, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре осужденных, осмотре автомобиля и при производстве обыска в гаражных боксах. В результате сотрудниками полиции были обнаружены свертки с порошкообразным веществом, а также кофемолки и весы;

- показаниями свидетеля Селиверстова *** из которых следует, что Кулиев ***. и Гаюбзода ***. арендовали гаражные боксы N 20 и N 26, расположенные по адресу: г. ***;

- заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами осмотра предметов, протоколами обысков, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. К аких-либо нарушений закона при получении и закреплении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам проведенного сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия, судом установлено не было.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела, как и причин для оговора Кулиева ***, судом установлено не было.

Доводы осужденного Кулиева *** о том, что в основу приговора судом положены показания свидетеля Воронцова *** данные им в судебном заседании, который в действительности судом не допрашивался, являются необоснованными, поскольку как следует из протокола судебного заседания, 28 сентября 2016 года свидетель Воронцов ***. был допрошен непосредственно в судебном заседании и дал показания, изобличающие Кулиева *** в совершении преступления, что позволило суду положить их в основу приговора в качестве доказательства виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Показания Кулиева *** о его непричастности к сбыту наркотических средств и принадлежности их Гаюбзоде *** а также о допущенных на стадии предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, были всесторонне проверены судом в процессе судебного разбирательства и в приговоре им дана соответствующая оценка.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Действия Кулиева *** правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Об умысле осужденного и его соучастника на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о лицах, занимающихся незаконным сбытом героина, которая нашла свое подтверждение при задержании Гаюбзоды *** и Кулиева *** поскольку у последних при личном досмотре, осмотре автомобиля и при обыске гаражных боксов были изъяты наркотические средства, часть из которых была расфасована в удобную для сбыта упаковку, кофемолки и весы со следами наркотического средства. Изложенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о наличии у Кулиева *** и его соучастника умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Наказание Кулиеву *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, известных сведений о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление Кулиева *** и условия жизни его семьи, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ установлены: состояние здоровья Кулиева *** и его нетрудоспособной супруги, имеющей инвалидность II группы, наличие на иждивении дочери 1998 года рождения, являющейся студенткой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ предыдущие судебные инстанции обоснованно не усмотрели, надлежащим образом мотивировав свои выводы в судебных решениях.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом исходя из положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Кулиеву *** наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не выявлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией должным образом проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Кулиева *** и его защитника о незаконности и необоснованности постановленного приговора, в том числе по основаниям, изложенным в кассационной жалобе. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого по жалобам решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кулиева *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кулиева *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова