Постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4у-3642/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Кузнецова *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года, в отношении Малькова ***,

установила:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года

Мальков ***, родившийся *** года в с. ***, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 700 000 рублей.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Мальков *** взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время задержания Малькова *** в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 23 ноября 2016 года по 24 ноября 2016 года, с 24 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Малькова *** под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 23 октября 2018 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

За потерпевшими ГАУ МО "***", Комитет лесного хозяйства МО признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Этим же приговором осуждены Овцинов ***, Королев ***, Гудков ***, Свешников ***, Брешин ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года приговор изменен:

- исключено указание о назначении Малькову ***, Овцинову ***, Королеву ***, Гудкову ***, Свешникову ***, Брешину ***. дополнительного наказания в виде штрафа;

- признано Брешину ***. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, перечисление денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба;

- смягчено назначенное Брешину *** наказание по ч.4 ст.159 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мальков *** признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере (бюджетных денежных средств, выделенных ГАУ МО "***" для выполнения государственного задания в сумме 106 ******* рублей).

Преступление совершено в г. Москве в период времени с 07 ноября 2014 года по 25 августа 2015 году при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Мальков *** свою вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В кассационной жалобе адвокат Кузнецов *** действующий в интересах осужденного Малькова *** выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что приговор основан на предположениях, содержит противоречия, повлиявшие на выводы суда при принятии итогового решения по делу. Также отмечает, что описывая преступное деяние, совершенное Мальковым *** и другими осужденными, суд, мотивируя свои выводы, допустил взаимоисключающие суждения относительно мотивов совершенного хищения. Кроме того, автор жалобы утверждает, что его доводы не были проверены апелляционной инстанцией и оценки в определении не получили. Просит отменить состоявшиеся в отношении Малькова ***. приговор и апелляционное определение.

Проверив представленные материалы и, изучив доводы кассационной жалобы адвоката Кузнецова ***, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности Малькова *** в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения, в составе организованной группы, в особо крупном размере, и квалификация его действий по ч.4 ст.159 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ГАУ МО "***" Левкиной Т.М, из которых следует, что ГАУ МО "***" в рамках государственной программы была выделена сумма денежных средств в размере 1 349 481 000 рублей. Впоследствии было выявлено, что между Учреждением и ООО "***" заключено 5 договоров на поставку запасных частей для техники на общую сумму 107 289 999,88 рублей, однако фактически поставки не осуществлялись, а закупки были проведены с существенными нарушениями.

- показаниями представителя потерпевшего Комитет лесного хозяйства Московской области Малышевой *** о том, что в 2014 -2015 г.г. Комитету лесного хозяйства Московской области были выделены бюджетные средства, из которых 1 349 481 000 рублей доведены до ГАУ МО "***". Впоследствии была проведена проверка и установлено, что между ГАУ МО "***" и ООО "Авто-***" заключены договоры на поставку запасных частей и перечислены денежные средства. Однако, запчасти не были поставлены, а закупки проведены с нарушениями, в результате чего Комитету причинен ущерб.

- показаниями свидетелей Кирдяпкина ***, Рзаева *** Ручий ***, Архипова ***, Амелькина ***, Белошейкиной ***, Карпова ***, Лузина ***, Макеева ***, Ковалевича ***, Уварова ***, Дробаха ***, Кучерук ***, Сердюка ***, Верникова ***, Плотникова *** Кузнецова ***, Сармина ***, Колоезда ***, Александрова ***, Ветрова ***, Сыроижко ***, Бородулина ***, Лапина ***, Ильченко ***, Богдановой ***, Золотарева ***, Тихоновой ***, Королева ***. и других об известных им по делу обстоятельствах;

- обращением Председателя Комитета лесного хозяйства МО от 06.10.2015 г. о неправомерности и неэффективности расходования бюджетных средств, выделенных ГАУ МО "***", по закупке запасных частей на сумму более 106 миллионов рублей;

- гражданско-правовыми договорами между ГАУ МО "***" и ООО "***" на поставку запасных частей, заключенными с нарушением требований закона; приходными ордерами, товарными накладными, платежными поручениями и другими бухгалтерскими документами, протоколами осмотра места происшествия, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколами выемок, обысков, экспертными заключениями и иными подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом первой инстанции, представленные доказательства были проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и получили в приговоре надлежащую оценку по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений закона при сборе и закреплении положенных в основу приговора доказательств, судом установлено не было.

Совокупность исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить в отношении Малькова *** обвинительный приговор, который, несмотря на доводы защитника, надлежащим образом мотивирован и не содержит каких-либо предположений относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, а также противоречий в выводах суда.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, действия Малькова ***. правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении Малькову ***. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом внесенных изменений, выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, являются мотивированными.

Назначенное Малькову ***. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда должным образом были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Малькова *** и его защитника - адвоката Кузнецова *** и по результатам рассмотрения жалоб принято обоснованное и мотивированное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Кузнецова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Кузнецова *** на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2019 года, в отношении

Малькова *** для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова