Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4у-3658/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного Кахорова А.Д. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года

Кахоров ***, *** года рождения, уроженец и гражданин ***, ранее не судимый, -

осужден по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления) к 9 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 13 февраля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По данному уголовному делу также осуждены Бачагалаев Х.Т, Саъдуллоев Ф.П, Гайибов Ш.Д, Москвитин Ю.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденный Кахоров А.Д. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что непосредственно он не угрожал потерпевшим применением насилия и каких-либо телесных повреждений им не причинил. Помимо того, оспаривает вменение ему квалифицирующего признака совершения разбоя "организованной группой", поскольку ее руководитель органом следствия и судом не установлен. С учетом изложенного, осужденный просит судебные решения изменить по доводам жалобы и снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Кахоров А.Д. признан виновным и осужден за разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, организованной группой, в особо крупном размере; разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены Кахоровым А.Д. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вывод суда о виновности Кахорова А.Д. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевших Бычкова К.В, Джалилова Т.М, Маджидова Ш.Т, Шакупова Т.Д, Юдина А.В, Попова А.А, представителей потерпевших Писклякова А.С, Годнева К.В, свидетелей Павлова В.Н, Нестерова В.В, Рылача В.И, Русанова А.И, Кубынина В.В, Москвитиной Л.В, Панюшкиной Д.В, Сапулаева Р.С, Барановой Т.Н, Михайлюка В.В, Алиева В.Б, Фирсова С.В, Омарова Ш.К, Фахриддинова Б.Ш, Абдугафорова Н.К, Дехконова М.Д, Джаборова Б.А, Исматуллоева У.С, Истамзода И, Йулчиева Х.Т, Ортикова Э.Р, Рохатуллоева Ф.Р, Рустамова Р.Р, Сулаймонзода Ф, Султонова А.Э, Сысоева В.Б, Сафошина В.П, Ренской О.Е, Клементьева Д.Ю, Качибая Т.З, Пешкиной Л.А, Позняк Н.А, Писанова А.Н, Княжева Е.Б, а также Беня Ю.И, Зиеева С.Х, Бурхонова З.А.

Из показаний осужденного Гайибова Ш.Д. следует, что 2 февраля 2011 года он и Бурхонов познакомились с парнями по имени Дильшод, Шавкат, Камол и Мубин (Кахоров Абдумубин), которые занимались тем, что похищали товар и перепродавали его, кроме того у них были газовые пистолеты. Также в этой группе был Зиеев и Бачагалаев. Осужденный Гайибов Ш.Д. подробно показал об обстоятельствах нападения на склад с обувью, при этом, отметив, что ведущую роль при организации и совершении преступления с координированием всех действий играл Кахоров А.Д.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку каких-либо существенных противоречий в их показаниях не содержится; показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, в числе которых: заявление генерального директора ООО "Цезарини" Годнева К.В. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших нападение на помещение, арендуемое ООО "Цезарини", с целью хищения имущества стоимостью более 1 000 000 рублей; протокол получения образцов папиллярных узоров пальцев рук у Кахорова А.Д.; заключение эксперта, согласно которому следы папиллярных узоров пальцев рук на отрезках липкой ленты-скотч, изъятых при осмотре места происшествия в офисном помещении, оставлены Кахоровым А.Д.; медицинские справки и заключения экспертов, согласно которым у Джалилова Т.М, Шахобиддини Т, Шакупова Т.Д. зафиксированы телесные повреждения; протокол проверки показаний Бурхонова З.А. на месте, в ходе которой он показал, что он совместно с соучастниками, в том числе с Кахоровым А.Д, напали на охранника, угрожая пистолетами, который показал сторожевое помещение, где они его избили и связали, а потом он же показал склады, из которых производилась погрузка обуви в грузовики; протокол осмотра оптического диска, согласно которому зафиксированы сведения о соединениях в районе места происшествия абонентского номера, используемого Кахоровым А.Д, с абонентскими номерами, используемыми Зиеевым С.Х, "Шавкатом", Гайибовым Ш.Д, Бурхоновым З.А, Бачагалаевым Х.Т. и Москвитиным Ю.А.; стенограмма телефонных переговоров между Кахоровым А.Д. и Москвитиным Ю.А, между Москвитиным Ю.А. и Бенем Ю.И, в ходе которых обсуждаются условия предоставления Кахорову А.Д. грузового транспорта, вопросы оплаты, подбора и инструктажа водителей; протокол осмотра оптического диска, содержащего записи телефонных разговоров Кахорова А.Д. о том, что он неоднократно общался с другими соучастниками преступной деятельности, в частности, с активными

участниками преступной деятельности, известными под именами "Дильшод" и "Шавкад", а также с Москвитиным Ю.А, Зиеевым С.Х, Багачалаевым Х.Т. и Сысоевым В.Б.; вещественные и иные доказательства.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу. При этом у суда не имелось оснований для признания каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств по делу судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Кахорова А.Д, с квалификацией действий которого по п.п. "а,б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (2 преступления), нельзя не согласиться.

Квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой" вменен Кахорову А.Д, как и другим осужденным по делу лицам, обоснованно, вопреки утверждению осужденного Кахорова А.Д. об обратном.

Суд пришел к обоснованному выводу о совершении обоих инкриминированных Кахорову А.Д. преступлений в таком виде соучастия. Все признаки организованной группы в приговоре надлежаще описаны, в частности, устойчивость группы лиц, заранее объединившихся для совершения преступлений, с четким распределением ролей и соответствующей оснащенностью орудиями преступления, совместность, согласованность и взаимообусловленность действий соучастников в каждом из рассматриваемых эпизодов, а также их организованность, т.е. наличие подчиненности и решимости всех соучастников организованно достигать осуществления преступных намерений группы, наличие руководителя "Дилшода", при этом совершение преступлений в разных составах на целостность группы не влияло.

Неустановление следствием организатора группы - лица по имени "Дилшод" на правильность квалификации действий всех соучастников, как совершивших преступления в составе такой группы, также не влияет.

Судом достоверно установлено, что потерпевшим Джалилову Т.М. и Маджидову Ш.Т. в ходе совершения в отношении них преступления были нанесены многочисленные удары, в том числе по голове рукояткой предмета, похожего на пистолет, а также неустановленным ножом Маджидову Ш.Т. было причинено повреждение в височной области, и это насилие, создавало в момент его применения реальную опасность для жизни или здоровья потерпевших, в связи с чем указанные действия справедливо расценены как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, что обоснованно вменено всем соучастникам, в том числе, с учетом согласованности и взаимообусловленности действий нападавших.

По смыслу закона, при признании преступления совершенным организованной группой действия всех соучастников преступления независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство.

Принимая во внимание изложенное, данная судом первой инстанции правовая оценка действиям Кахорова А.Д. является правильной.

При назначении Кахорову А.Д наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кахорова А.Д. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание общественную опасность совершенных преступлений и конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Кахорова А.Д, его роль при совершении преступлений, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Кахорову А.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке были проверены доводы кассационных жалоб, в том числе осужденного Кахорова А.Д, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

Отвергая данные доводы как несостоятельные, судебная коллегия привела в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Кахорова А.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного Кахорова А.Д. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 июня 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко