Постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 4у-3659/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Молочковского П.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

М О Л О Ч К О В С К И Й ***

о с у ж д е н за два преступления, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Молочковскому П.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.01.2016 года Бутырского районного суда г. Москвы отменено и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно Молочковскому П.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

***

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2018 года приговор в отношении Молочковского П.В. оставлен без изменения.

Молочковский П.В. осужден за незаконный сбыт *** наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей в своем составе ***, в количестве *** грамма; за незаконный сбыт *** наркотического средства в значительном размере - смеси, содержащей в своем составе ***, в количестве *** грамма.

Преступления имели место 28 сентября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Молочковский П.В, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказываю: место, время и способ совершения преступления в соответствии со ст. 73 УК РФ. По мнению осужденного, его причастность к совершению преступлений ни чем не подтверждена, кроме показаний ***, который на момент происходивших событий и при даче показаний находился в состоянии наркотического опьянения. Утверждает, что не находился по адресу: *** в период, описываемый свидетелем ***, а также не сбывал ему наркотическое средство. Обращает внимание на то, что свидетель *** его оговорил под давлением сотрудников полиции, поскольку был задержан за хранение наркотического средства. При этом отмечает, что у правоохранительных органов не имелось никакой оперативной информации о том, что он мог быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств. Считает недопустимыми доказательствами показания свидетеля ***, протокол личного досмотра ***, при котором он, Молочковский П.В, не присутствовал, понятые в суд для дачи показаний не явились, протокол очной ставки между свидетелем *** и подозреваемым Молочковским П.В, заявление *** о привлечении к уголовной ответственности гражданина Павла, заявление *** о добровольном участии в ОРМ "Проверочная закупка", постановление начальника ОМВД о проведении ОРМ "Проверочная закупка", акт осмотра и выдачи денежных средств, протокол добровольной выдачи наркотического средства ***, заключение химической судебной экспертизы, показания Молочковского П.В. на предварительном следствии, поскольку указанные доказательства получены с нарушением закона. По второму преступлению указывает, что при его личном досмотре никаких веществ, запрещенных к обороту, либо денежных средств, якобы полученных им от *** за наркотическое средство не обнаружено.

Не отрицает, что иногда употреблял совместно с *** ***, который они приобретали совместно, однако он, Молочковский П.В, никогда не сбывал *** наркотические средства, никакой корыстной заинтересованности не имел. 28 сентября 2017 года они с *** совместно приобрели героин и совместно его употребили, после чего он, Молочковский П.В, по дороге домой был задержан сотрудниками полиции. Не соглашается с действиями суда, выразившимися в разрешении его ходатайства о признании доказательств по делу недопустимыми в совещательной комнате при вынесении приговора, считает, что рассмотрение уголовного дела происходило с явным обвинительным уклоном. Также обращает внимание на то, что сотрудники полиции применяли к нему недозволенные методы ведения следствия, избили его, оказывали психологическое и физическое давление. На основании изложенного просит состоявшиеся судебные решения отменить, по первому преступлению вынести оправдательный приговор, по второму преступлению переквалифицировать его действия на приобретение наркотического средства.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы суда о виновности Молочковского П.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенных преступлений судом установлены правильно, при этом всесторонне проверялись все доводы Молочковского П.В, приведенные им в свою защиту.

Вина Молочковского П.В. в совершении преступлений подтверждена показаниями свидетеля ***, из которых следует, что у него имеется знакомый по имени "***", который занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ, и он периодически приобретал у него наркотические средства, в том числе и утром 28 сентября 2017 года. В этот же день он направился в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г..Москвы и написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ***, добровольно выдав приобретенное наркотическое средство, и дал согласие на участие в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого впоследствии вечером того же дня *** сбыл ему за 2500 рублей наркотическое средство ***, который он затем выдал сотрудникам полиции; показаниями свидетелей *** об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре Молочковского П.В. и при добровольной выдаче *** наркотического средства; показаниями свидетелей ***, сотрудников полиции, об обстоятельствах обращения в ОМВД России по району Хорошево-Мневники г..Москвы *** с заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина по имени "***", занимающегося незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ; проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Молочковского П.В. и его задержания; показаниями свидетеля ***, сотрудника полиции, из которых следует, что он с участием двух понятых проводил личный досмотр Молочковского П.В, при этом у последнего никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было; также составлял протокол добровольной выдачи наркотического средства ***, которое он приобрел за 2 500 рублей у Молочковского П.В.; протоколом очной ставки между свидетелем *** и подозреваемым Молочковским П.В, из которого следует, что *** подтвердил факт приобретения им дважды 28 сентября 2017 года наркотических средств у Молочковского П.В.; протоколом добровольной выдачи *** свертка с веществом светло-бежевого цвета, приобретенного им у

Молочковского П.В. за 1700 рублей по адресу: ***; протоколом личного досмотра Молочковского П.В, согласно которому у последнего никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ обнаружено не было, при просвечивании ультрафиолетовой лампой на руках Молочковского П.В. обнаружены следы ярко-зеленого цвета, вещества, которым ранее были обработаны купюры, выданные *** в рамках ОРМ "Проверочная закупка"; протоколом добровольной выдачи *** свертка с веществом белого цвета, приобретенного им у Молочковского П.В. за 2500 рублей в рамках ОРМ "Проверочная закупка"; заключением эксперта, согласно которому вещества из двух свертков общей массой *** грамма (*** грамма и *** грамма), первоначальная масса *** грамма и *** грамма, добровольно выданные ***, содержат в своем составе наркотические средства - ***; вещественными доказательствами; другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания свидетелей, в том числе ***, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания свидетелей не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Нет в деле и данных, указывающих об оговоре указанными свидетелями Молочковского П.В. в совершении преступлений.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что свидетель *** на момент дачи показаний находился в состоянии наркотического опьянения, сотрудничал с полицией вынужденно, так как был задержан за хранение наркотических средств и согласился участвовать в ОРМ "Проверочная закупка" лишь с той целью, чтобы избежать уголовной ответственности, а также о том, что в ходе предварительного следствия он подвергался незаконному воздействию сотрудников полиции, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, а затем и при апелляционном рассмотрении дела и обоснованно признаны несостоятельными, чему в судебных решениях приведены убедительные мотивы. В ходе судебного разбирательства судом исследовалось постановление следователя Хорошевского МРСО СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве *** от 3 сентября 2018 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении осуществлявших контроль ОРМ "Проверочная закупка" и задержание Молочковского П.В. сотрудников полиции *** по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу приговора показания Молочковского П.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.

Таким образом, все представленные доказательства, в том числе и те, законность получения которых и достоверность оспаривается осужденный в кассационной жалобе, суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенных преступлений, а также виновность лица в совершенном преступлений, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно. В этой связи доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Молочковского П.В. в совершении преступлений являются несостоятельными.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Сопоставив представленные доказательства, суд правильно установил, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Молочковского П.В. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Молочковского П.В. - сбыте наркотических средств, основанными, в том числе и на заявлении ***, добровольно обратившегося в полицию с сообщением о сбыте Молочковским П.В. героина, должностные лица, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении у него проверочной закупки наркотического средства. При этом каких-либо провокационных действий, как со стороны сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны закупщика наркотического средства ***, допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и дать действиям Молочковского П.В. верную юридическую оценку по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления). Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действиям осужденного судом должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают. Оснований для переквалификации действий осужденного на более мягкую статью уголовного закона, либо вынесения оправдательного приговора, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификаций преступлений. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах и дополнениям к ним доводам осужденного Молочковского П.В. и в его защиту адвоката Федоровой Т.О, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного, правильно признала их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Наказание осужденному Молочковскому П.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения, в том числе и с применением ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Молочковского П.В. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев