Постановление Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4у-3673/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Заруцкого Ю.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы от 3 декабря 2013 года

Заруцкий Ю.А, *, судимый 18 марта 2002 года Шиловским районным судом Рязанской области по п. "в" ч. 2 ст. 166, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившийся 14 октября 2008 года по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 марта 2013 года.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Этим же приговором осуждены Дмитриченко П.В. и Липатов А.Н.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2014 года приговор в отношении Заруцкого Ю.А. изменен: действия осужденного переквалифицированы на п. "а" ч.2 ст.111 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с Заруцкого Ю.А. в пользу потерпевшего * рублей в счет компенсации морального вреда. В остальной части приговор в отношении Заруцкого Ю.А. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Заруцкий Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как несправедливыми. Ссылаясь на осуждение его приговором суда по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ и на переквалификацию судом апелляционной инстанции его действий на "а" ч.2 ст.111 УК РФ, усматривает лишение права на рассмотрение дела в особом порядке и, соответственно на назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Полагает, что назначенное ему судом апелляционной инстанции наказание является чрезмерно суровым и подлежит снижению до 8 лет лишения свободы. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Заруцкого Ю.А. представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Заруцкого Ю.А. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях потерпевшего Ф.С.Ю. показаниях свидетелей П.М.А, П.А.А, О.А.В, А.В.Ю, С.О.В, А.Б.Г, Иксанова Т.Г, Т.Д.Т, Л.Н.В, Ч.С.С, Р.А.Ю, О.Е.В, П.А.В, К.М.В, М.Д.В, Ж.М.С, Р.Д.В, К.А.В, показаниях специалиста Ш.Е.Е. и эксперта П.С.В, согласующихся с ними письменных материалах дела, в том числе, заключениях экспертиз, вещественных доказательствах, а также показаниях Дмитриченко П.В, Липатова А.М. и самого осужденного Заруцкого Ю.А, данных в ходе предварительного следствия, в которых они подробно сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления. Квалификация содеянного по п. "а" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Собранные по делу доказательства, обоснованность осуждения, квалификация содеянного, в жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы осужденного Заруцкого Ю.А. о нарушении его права на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства несостоятельны. В соответствии с правилами, установленными главой 40 УПК РФ, особый порядок принятия судебного решения применяется при условии обоснованности предъявленного обвинения, подтверждения его собранными доказательствами и согласия обвиняемого с предъявленным обвинением, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Учитывая, что Заруцкий Ю.А. обвинялся в совершении преступления, наказание за которое превышало 10 лет лишения свободы, уголовное дело не могло быть рассмотрено в порядке, установленном ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Последующее изменение квалификации действий осужденного не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Заруцкого Ю.А.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Заруцкого Ю.А, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание осужденному Заруцкому Ю.А, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, его роли в совершении преступления, данных о личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, назначенного предыдущим приговором, того, что по месту жительства жалоб на него не поступало, а также смягчающего наказания обстоятельства, которым суд признал наличие на его иждивении *.

В качестве отягчающего наказание Заруцкому Ю.А. обстоятельства судом в соответствии со ст. 18 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Заруцкому Ю.А. наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения Заруцкому Ю.А. определен правильно - исправительная колония особого режима.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом апелляционной инстанции применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в частности в защиту осужденного Заруцкого Ю.А, в том числе, аналогичным доводам настоящей кассационной жалобы, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, внеся необходимые изменения в приговор и приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Заруцкого Ю.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 3 декабря 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 марта 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко