Постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 4у-3739/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу адвоката Лепилиной *** на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 года в отношении Бао ***.,

установила:

Постановлением Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года в отношении

Бао ***, родившегося *** года, уроженца и гражданина ***, обвиняемого следственными органами КНР в совершении преступления, предусмотренного ст. 225 УК КНР (незаконная предпринимательская деятельность), в целях обеспечения его выдачи для осуществления уголовного преследования на территории КНР избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 дней, то есть по 10 мая 2019 года включительно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 28 мая 2019 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Лепилина ***, действующая в интересах Бао Хунцзюнь, полагает, что судебные решения вынесены с существенным нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд необоснованно руководствовался положениями Минской Конвенции, распространяющейся только на 12 стран-участников и не ратифицированной Китайской Народной Республикой. Кроме того, как отмечает автор жалобы, ни прокуратурой, ни судом не были установлены обстоятельства, не терпящие отлагательств, которые позволяли бы избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица до получения просьбы о его выдаче. По мнению защитника, вывод суда о наличии в материалах дела просьбы страны-инициатора розыска о задержании Бао *** до решения вопроса о его экстрадиции и о применении к нему предварительного ареста, является необоснованным и не подтверждается представленными материалами. С учетом приведенных доводов просит отменить состоявшиеся судебные решения.

Изучив представленные и дополнительно истребованные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы адвоката Лепилиной *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные решения, вынесенные в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из положений ст.389.28 УПК РФ, в апелляционном постановлении указывается, в том числе, дата вынесения постановления.

Приведенные требования закона судом апелляционной инстанции не соблюдены в полной мере.

Как усматривается из апелляционного постановления Московского городского суда, датированного 28 мая 2019 года, апелляционная жалоба адвоката Лепилиной ***, поданная в интересах обвиняемого Бао *** на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года, оставлена без удовлетворения.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 28 мая 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы адвоката Лепилиной ***, в связи с неявкой переводчика с китайского языка, было отложено на 30 мая 2019 года.

В судебном заседании, состоявшемся 30 мая 2019 года, апелляционная жалоба рассмотрена судом по существу с вынесением апелляционного постановления.

Несоответствие даты апелляционного постановления - 28 мая 2019 года дате судебного разбирательства - 30 мая 2019 года свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела, в связи с чем кассационная жалоба адвоката Лепилиной ***вместе с материалом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановила:

передать кассационную жалобу адвоката

Лепилиной *** на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2019 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 28 мая 2019 года в отношении

Бао *** вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова