Постановление Московского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 4у-3748/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного С*. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 6 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2017 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы 6 марта 2017 года

С*, ***, судимый:

- 11 ноября 2008 года по п.п. "б,в" ч. 2 ст. 131, п.п. "б,в" ч. 2 ст. 132, п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом последующих изменений), освобожден 28 июня 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней,

осужден:

по ч.2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно С*. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена К*.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2017 года приговор в отношении С*. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный С*. оспаривает обоснованность осуждения по ч.2 ст. 232 УК РФ, указывая на то, что посещение его жилища лицами, являющимися его друзьями, не может быть расценено, как содержание притона. Кроме того, считает, что наказание по п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ является чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств, наличие которых давало суду основание применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор суда изменить: оправдать его по ч. 2 ст. 232 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание по п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив представленные материалы с изучением уголовного дела, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы осужденного С*. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

С*. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, а также в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности С*. в преступлениях основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана должная оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В основу обвинительного приговора обоснованно положены показания свидетеля Т*, сообщившего об обстоятельствах приобретения им в рамках оперативно-розыскного мероприятия героина у С*. и К*.; показания свидетелей С*. и Б*. - сотрудников полиции, из которых следует, что Т*. было приобретено у С*. и К*. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" сверток с героином; показания свидетелей З*. и О*, принимавших участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей Ш*, К*, К*, Л*, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах, при которых они в квартире по месту проживания С*. и К*. употребляли систематически наркотическое средство - героин.

Помимо того, в основу приговора положены материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заключение судебно-химической экспертизы, согласно выводам которой добровольно выданное Т*. вещество, общей массой 0,58 грамма, является героином; заявление Т*. о добровольном согласии на участие в качестве покупателя наркотического средства у С*. и К*. ; протоколами медицинского освидетельствования, которыми установлено, что К*, К*, Ш*. и Т*. в момент их задержания находились в состоянии опьянения; актом обследования жилого помещения, проведенного 19 ноября 2015 года на основании постановления судьи Московского городского суда, в ходе которого в квартире по месту проживания С*. и К*. обнаружены и изъяты 12 использованных шприцев, на поверхностях которых, согласно заключению эксперта, обнаружены следы наркотического средства - героина.

Кроме того, виновность осужденного С*. подтверждается и его показаниями, данными в период предварительного следствия, из которых следует, что С*. свою вину в сбыте наркотического средства - героина Т*. по предварительному сговору с К*, а также в совместном содержании притона для потребления наркотических средств признал полностью, а также тот факт, что давал К*. денежные средства на обеспечение порядка в помещениях и покупку необходимых предметов для потребления наркотика (т. 1 л.д. 89-90).

Указанные и иные приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства судом установлены верно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, а также недозволенных методов производства расследования судом первой инстанции не установлено.

На основании приведенных и иных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор. Каких-либо сомнений или неустранимых противоречий в доказательствах, которые следовало бы истолковать в пользу осужденного, из представленных материалов не усматривается.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.).

Так, судом установлено, что С*. и К*, совместно проживая в кв. *** д. *** "***" ул. *** в городе ***, а С*, кроме того, будучи зарегистрированным по указанному адресу, вступили между собой в преступный сговор, и, имея умысел на содержание притона, предоставляли своим знакомым помещение квартиры - гостиную комнату, либо кухню, оборудованное электричеством, мебелью, обеспеченное водоснабжением и водоотведением; осуществляли прием наркозависимых и охрану помещения, оказывали содействие наркозависимым лицам в предоставлении и приготовлении раствора наркотического средства - героина, обеспечивали постоянное наличие предметов, необходимых для потребления героина, в числе которых стеклянные колбы, медицинские шприцы, посуда и необходимые предметы для приготовления наркотика; поддерживали порядок в помещении, производя его уборку после каждого посещения наркозависимыми лицами и потребления ими героина.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный С*. предоставлял не только помещение для употребления наркотического средства - героин, но и оказывал иные услуги по содействию в приготовлении и потреблению героина, кроме того, выполнял обязанности по содержанию данного помещения. При таких данных, суд правильно расценил действия осужденного С*. как содержание притона для потребления наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, в том числе виновность С*. в содеянном, установлены судом с приведением в приговоре оснований принятого решения. Постановленный обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Юридическая оценка действий С*. по ч.2 ст.232, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является верной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному С*. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, родителей - пенсионеров, состояние здоровья осужденного, а также обстоятельство отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд назначил С*. справедливое и соразмерное совершенным преступлениям и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении С*. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, не усмотрено. Также, о снования для изменения категории преступлений, исходя из характера, обстоятельств совершения и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного С*, признала их несостоятельными, с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения.

Апелляционное определение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного С*. о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 6 марта 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107996, г. Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

9 августа 2019 года N 4у-3748/19

Начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области

Для вручения осужденному С*(в случае убытия направить по принадлежности)

Направляется копия постановления Московского городского суда от 9 августа 2019 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного С*.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. ст.401.8 УПК РФ кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления об отказе на 6 л.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко