Постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 4у-3795/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бахтиёрзоды А*** на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года ,

установил:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года

Бахтиёрзода А***, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со 18 сентября 2018 года, с зачетом периода фактического задержания с 31 марта до 2 апреля 2018 года, а также срока содержания под стражей с 2 апреля 2018 года до 18 сентября 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Бахтиёрзода А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 13 свертков с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилфорфин и ацетилкодеин, общей массой 24,30 г, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве в период с 30 по 31 марта 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бахтиёрзода А. свою вину признал, в содеянном раскаялся.

В кассационной жалобе осужденный Бахтиёрзода А, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что суд 1 инстанции в должной мере не учел данные о его личности, а именно то, что он ***, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ***. Полагает необходимым учесть обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит судебные решения изменить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Бахтиёрзода А. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Бахтиёрзоды А. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, в кассационной жалобе не оспариваются и подтверждаются, в частности:

показаниями свидетелей - сотрудников полиции К *** и С *** об обстоятельствах задержания Бахтиёрзоды А, на которого они обратили внимание при патрулировании, поскольку последний резко изменил направление своего движения при виде патрульной машины. Бахтиёрзода А. был задержан ими по дворе дома по адресу: ***. При проверке документов, на их вопросы к Бахтиёрзоде А, имеется ли у него при себе что-то, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации, он ответил, что имеет при себе наркотическое средство, какое именно, он не знает. После этого свидетелями была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудником которой был произведен личный досмотр Бахтиёрзоды А.;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции К ***, об обстоятельствах проведения им 31 марта 2018 года в присутствии двух понятых личного досмотра Бахтиёрзоды А, в ходе проведения которого у Бахтиёрзоды А. в кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты тринадцать свертков из полимерного материала с находящимся в них веществами неизвестного происхождения. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон;

показаниями свидетелей Х *** и П ***, участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Бахтиёрзоды А. При проведении личного досмотра Бахтиёрзода А, отвечая на вопрос, пояснил, что имеет наркотическое средство, запрещенное к свободному обороту на территории Российской Федерации. После этого у Бахтиёрзоды А. из куртки, надетой на нем, были изъяты тринадцать свертков из полимерного материала с находящимся в них веществами неизвестного происхождения, а также сотовый телефон, принадлежащий Бахтиёрзоде А.;

письменными материалами, в том числе, рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Бахтиёрзоды А, у которого были обнаружены и изъяты 13 свертков с порошкообразным веществом; заключением эксперта, согласно выводам которого вещество общей массой 24,30 грамма из 13 свертков, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилфорфин и ацетилкодеин ; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание Бахтиёрзоде А. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 61 УК РФ в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности Бахтиёрзоды А, который ***, совокупность которых суд признал исключительной и назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом размера назначенного наказания и степени тяжести содеянного, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Полное признание вины не может рассматриваться как активное способствование Бахтиёрзоды А расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако таких данных материалы уголовного дела не содержат.

Сведения об активном способствовании Бахтиёрзоды А. раскрытию и расследованию преступления, как оно предусматривается п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в материалах уголовного дела отсутствуют. Таким образом, доводы осуждённого о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Бахтиёрзоды А. и адвоката Козиной Н.А, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Бахтиёрзоды А *** на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции - отказать.

Судья Свиренко О.В.