Постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 4у-3816/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Шмакова А.Ю. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2017 года,

установил:

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года

Шмаков А.Ю, родившийся... года в г. Москве, гражданин Российской Федерации, судимый 20.12.2016 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

осужден:

- по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из

двух преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Шмакову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года, Шмакову А.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 02 декабря 2016 года по 27 апреля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2017 года приговор изменен: из осуждения исключено указание на незаконное приобретение наркотических средств по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, а также из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств по делу исключены показания свидетеля.., оглашенные с нарушением ст.281 УПК РФ; назначенное Шмакову А.Ю. наказание снижено по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения Шмакову А.Ю. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесенных изменений, Шмаков А.Ю. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 H -индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,0 г.), а также в двух незаконных хранениях без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 H -индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массами 2,6 г. и 0,6 г.).

Преступления совершены 30 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Шмаков А.Ю. свою вину признал частично, отрицая причастность к сбыту наркотических средств, а также принадлежность ему наркотических средств, обнаруженных у него в квартире.

В кассационной жалобе осужденный Шмаков А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части, касающейся осуждения его за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, полагая, что ни органом предварительного следствия, ни судом не было установлено где, когда и при каких обстоятельствах было приобретено им наркотическое средство, а также умысел и мотив его действий. Просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения с учетом доводов жалобы и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы осужденного Шмакова А.Ю, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы в приговоре о виновности Шмакова А.Ю. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также квалификация действий осужденного по данному преступлению по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, выводы в приговоре о виновности Шмакова А.Ю, с учетом внесенных изменений, в совершении двух незаконных хранениях без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также квалификация его действий по ч.2 ст.228 УК РФ (по двум преступлениям) являются правильными и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- показаниями сотрудника полиции... о том, что 30 ноября 2016 года в ходе отработки жилого сектора он вместе с сослуживцами вошел в подъезд дома... и на последнем этаже почувствовал запах, характерный для курения наркотических средств. В подъезде находились Шмаков А.Ю. и еще трое граждан, по внешнему виду которых было заметно, что они в состоянии опьянения. Было принято решение о вызове сотрудников уголовного розыска с целью проведения личного досмотра задержанных и в это время Шмаков А.Ю. бросил на пол какой-то камушек, который впоследствии был изъят дознавателем в присутствии понятых;

- показаниями сотрудника полиции.., проводившего обыск в квартире осужденного Шмакова А.Ю, в ходе которого в комнате под подушкой была обнаружена пустая пластиковая бутылка объемом 0,5 л. со следами нагара во внутренней поверхности и с отверстием в области дна, а также кожаный сверток, внутри которого находился полимерный пакет со спрессованным веществом. Со слов... участвующей при производстве обыска, стало известно, что обнаруженное вещество принадлежит ее сыну Шмакову А.Ю, который употребляет наркотические средства;

- показаниями свидетелей... В, принимавших участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире Шмакова А.Ю, заключениями судебных экспертиз, протоколом обыска в жилище Шмакова А.Ю, вещественными и иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Шмакова А.Ю. и, которым суд не дал бы оценку в приговоре, не имеется.

Объективных данных о наличии у свидетелей обвинения какой-либо заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора осужденного Шмакова А.Ю. с целью привлечения его к уголовной ответственности, из представленных материалов не усматривается. Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными представленными стороной обвинения доказательствами.

Доводы осужденного о том, что обнаруженное при обыске в квартире наркотическое средство ему не принадлежит, проверены судом и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку в данной части показания Шмакова А.Ю. опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля...

Что касается доводов жалобы о том, что ни органом предварительного следствия, ни судом не были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, то как видно из представленных материалов, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке исключила из обвинения Шмакова А.Ю. по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ, диспозитивный признак "незаконное приобретение наркотических средств".

Таким образом, выводы суда о доказанности виновности Шмакова А.Ю. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, по двум преступлениям, являются обоснованными и оснований для иной оценки действий осужденного в этой части не имеется. П риговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Наказание Шмакову А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и установленных судом смягчающих обстоятельств, в качестве которых в силу ст.61 УК РФ признаны наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения определен исходя из положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного и по итогам вынесено мотивированное апелляционное определение, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Шмакова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Шмакова А.Ю. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2017 года

для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова