Постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4у-3819/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Михейкина *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года

Михейкин ***, родившийся *** года в ***, гражданин Российской Федерации, судимый: 1) 13.08.2012 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 05 января 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 22 марта 2019 года.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Михейкина *** под стражей с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Михейкин *** признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего Дилшоди *** при попытке хищения имущества, принадлежащего ООО "***" на сумму *** копейки).

Преступление совершено 19 августа 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Михейкин *** свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Михейкин ***, выражая несогласие с приговором суда, в том числе относительно квалификации содеянного, находит его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы приводит показания потерпевшего Дилшоди *** свидетелей, заключение судебно-медицинской экспертизы. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив представленные материалы и изучив доводы кассационной жалобы осужденного Михейкина *** полагаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы в приговоре о виновности Михейкина *** в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также квалификация его действий по ч.1 ст.162 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Кохана *** об известных ему обстоятельствах хищения Михейкиным ** товара из магазина и причинения при этом телесных повреждений Дилшоди ***.;

- показаниями потерпевшего Дилшоди ***. о том, что, находясь на своем рабочем месте в магазине "Пятерочка", обратил внимание на Михейкина ***, который, сложив в сумку различные товары с прилавков, прошел к дверям магазина и попытался скрыться. Когда он (Дилшоди ***.) совместно с Трубиной *** догнал его на улице и схватился за сумку, в которой находилось похищенное, Михейкин *** нанес ему кулаком удар в область уха, а затем в нос, после чего у него пошла кровь и он почувствовал сильную боль;

- показаниями свидетелей Трубиной *** Гаджиевой *** из которых следует, что находясь на рабочем месте в магазине "Пятерочка", они увидели убегающего с похищенным товаром Михейкина *** и в тот момент, когда Дилшоди *** догнав последнего, схватился за сумку, в которой находилось похищенное, осужденный нанес ему удары в область лица;

- показаниями свидетеля Крошкина *** из которых следует, что при проведении проверки по заявлению о краже товара из магазина "Пятерочка" и просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что к совершению данного преступления причастен Михейкин *** В результате последний был доставлен в ОМВД России по району Соколиная гора г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что у Дилшоди *** зафиксирован закрытый перелом костей носа, причинивший легкий вред здоровью;

- протоколами очных ставок, протоколом просмотра предметов - диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Дилшоди *** и свидетелей обвинения в исходе дела либо об оговоре ими осуждённого, в представленных материалах не содержится. Показания названных лиц являются последовательными, согласуются между собой, а также с иными представленными стороной обвинения доказательствами, и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Михейкина ***

Доводы осужденного, оспаривающего правовую оценку своих действий как разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, обоснованно признанных судом допустимой.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда относительно квалификации действий осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как установлено в ходе судебного следствия, в целях завладения имуществом, принадлежащим ООО "***", Михейкин *** находясь в торговом зале магазина "Пятерочка", сложил товар в находившуюся при нем сумку, после чего попытался скрыться с похищенным, не реагируя на требования остановиться, предъявляемые к нему сотрудником магазина Дилшоди ***. Далее, удерживая при себе похищенное, Михейкин *** нанес Дилшоди *** удары кулаком в лицо, причинив легкий вред здоровью.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

В части, касающейся назначения наказания, приговор осужденным не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Михейкина *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Михейкина *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 22 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова