Постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 4у-3837/2019

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Васильева на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2017 года,

установила:приговором Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года

Васильев, *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 мая 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Васильева под стражей с 13 февраля 2016 года по 29 мая 2017 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Васильев признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Васильев указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела; выводы суда о его виновности основаны на недопустимых доказательствах; оперативно-розыскное мероприятие проведено незаконно; материалы уголовного дела сфальсифицированы; со стороны сотрудников правоохранительных органов на него оказывалось давление. Считает, что нарушено его право на защиту. Просит судебные решения отменить либо изменить, либо переквалифицировать его действия.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности Васильева в совершении преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетелей - сотрудников полиции *** и *** в отдел поступила информация о том, что около трансформаторной будки с целью дальнейшего незаконного сбыта, будет передано наркотическое средство - героин. В связи с чем было проведено оперативное мероприятие "наблюдение". В ходе которого заметили, что к лестнице трансформаторной будки подошел мужчина, оглядевшись по сторонам, он нагнулся, что-то поднял и положил себе в карман. Мужчину задержали и доставили на КПП охраны автосалона. Он назвался Васильевым. При личном досмотре Васильева обнаружен сверток с веществом, оказавшимся наркотическим средством.

В соответствии с показаниями свидетелей *** и ***, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Васильева, у задержанного обнаружен сверток из полимерного материала с веществом внутри, они также присутствовали при изъятии смывов с рук.

По заключению химической судебной экспертизы вещество в виде порошка и комков массой 296,54 грамма, изъятое у Васильева является наркотическим средством - диацетилморфином (героином).

Из выводов экспертов следует, что на поверхности двух фрагментов марли, которыми были произведены смывы с рук Васильева, а также на поверхностях срезов ногтевых пластин с рук Васильева обнаружены следы наркотического средства - диацетилморфина (героина).

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, поскольку они судом тщательно исследованы, правильно оценены и обоснованно положены в основу обвинительного приговора, изложенные в них обстоятельства согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу. Каких-либо противоречий в них, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного и на юридическую оценку содеянного, не усмотрено. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора Васильева, не установлено. Суд изложил мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в связи с чем, считать, что приговор основан на недопустимых доказательствах, оснований не имеется.

К показаниям осужденного о непричастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд отнесся критически, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

О б умысле осужденного на совершение преступления, как правильно указал суд, свидетельствуют конкретные действия Васильева по приобретению наркотического средства - диацетилморфина (героина), который, обладая информацией о закладке наркотического средства возле трансформаторной будки, искал сверток, найдя его, забрал и спрятал к себе в карман, а также объем наркотического средства явно превышающий возможные личные потребности одного лица, склонного к употреблению этого наркотика, при этом Васильев никогда не употреблял наркотических средств.

Вопреки доводам жалобы оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона N144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". В приговоре и в апелляционном определении приведены убедительные аргументы, по которым суды признали допустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскной деятельности.

Заявление осужденного о незаконных методах ведения следствия проверены судами первой и второй инстанций и мотивированно отвергнуты, не согла ситься с указанными выводами оснований не имеется.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание Васильеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ надлежаще мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права Васильева на защиту, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Утверждение о фальсификации органами предварительного расследования доказательств, объективно ничем не подтверждено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон.

При рассмотрение дела в апелляционном порядке, суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, которые были признаны неубедительными.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Васильева на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева