Постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4у-3845/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденной Яровенко С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года

Яровенко С.А, ***, ранее не судимая,

- осуждена по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Яровенко С.В. исчислен с 12 ноября 2018 года.

В срок отбытия наказания, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время содержания Яровенко С.В. под стражей с 8 мая 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Яровенко С.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, при этом указывает, что умысла на убийство потерпевшего не имела, а причиненные ему телесные повреждения носили случайный характер и были причинены в ходе самообороны, в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего. Обращает внимание, что после произошедшего сразу вызвала скорую помощь. Указывает, что в настоящее время у нее ухудшилось состояние здоровья и обострились хронические заболевания.

С учетом изложенного, осужденная Яровенко С.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденной Яровенко С.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Яровенко С.А. осуждена за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом первой инстанции установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки мнению осужденной Яровенко С.А. об обратном, выводы суда о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре : показаниями потерпевшего Е.А.В, подтвержденными им в ходе проведения очной ставки с осужденной, об обстоятельствах произошедшего между ним и Яровенко С.А. конфликта, в результате которого последняя нанесла ему множественные удары ножом в область груди и спины; показаниями свидетеля К.Л.В, подтвержденные ей в ходе проведения очной ставки с осужденной, об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого Яровенко С.А. пояснила, что в ходе конфликта с Е.А.В. взяла нож и нанесла ему удары в область груди и спины; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Л.Б.С. и К.О.В.

Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой, а также с исследованными письменными доказательствами, в числе которых: протокол осмотра места происшествия, где были обнаружены нож и отрезок марли с веществом бурого цвета; протокол личного досмотра Яровенко С.А, в ходе которого она выдала халат со следами бурого вещества; протокол проверки показаний на месте, в которых Яровенко С.А. в присутствии защитника подробно показала куда и как наносила удары ножом потерпевшему; протокол предъявления для опознания, в ходе которого Яровенко С.А. познала нож, которым она наносила удары потерпевшему; заключения судебно-медицинских экспертиз, как по механизму образования телесных повреждений у Е. А.В. и степени их тяжести, так и по крови на ноже, отрезке марли и халате, который принадлежал осужденной; протокол осмотра предмета СД-диска с записью телефонного разговора осужденной Яровенко С.А. с дежурным службы скорой и неотложной помощи, в ходе которого Яровенко С.А. пояснила, что она убила мужчину, и другие доказательства, положенные в основу приговора.

Помимо приведенных доказательств выводы суда о виновности Яровенко С.А. в совершенном преступлении также подтверждаются ее признательными показаниями, согласно которым она подробно изложила обстоятельства, при которых нанесла множественные удары ножом потерпевшему Е.А.В. в ходе произошедшего между ними конфликта.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом совокупность добытых по делу и всесторонне исследованных доказательств, была признана достаточной для установления фактических обстоятельства дела и постановления обвинительного приговора в отношении Яровенко С.А, доводы которой об оборонительном характере своих действий являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Как обоснованно указал суд, об отсутствии в действиях Яровенко С.А. признаков необходимой обороны и об умысле на причинение смерти потерпевшему Е.А.В. свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ действий осужденной в момент совершения преступления - нанесение потерпевшему множественных ножевых ранений, факт использования ею предмета с колюще-режущими свойствами (ножа) и направленность ударов указанным предметом в область груди и спины, то есть расположения жизненно-важных органов потерпевшего. При этом осужденная Яровенко С.А. в полной мере отдавала отчет своим действиям, совершала их осознанно, обдуманно и желала наступления смерти потерпевшего.

Таким образом, юридическая квалификация действий Яровенко С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, вопреки доводам жалобы, является правильной.

При назначении Яровенко С.А. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яровенко С.А, судом учтены признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие хронических заболевания, положительные характеристики, принятие мер к оказанию помощи потерпевшему после совершения ею преступления, а также аморальность и противоправность поведения потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Яровенко С.А. и обстоятельства совершенного ею преступления, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Яровенко С.А. лишь в условиях изоляции ее от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел.

Все данные о личности Яровенко С.А. известные суду на момент вынесения приговора были учтены при назначении осужденной наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы осужденной, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, - о наличии в ее действиях самообороны и чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым приговор суда оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, прихожу к выводу, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, каковые в силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В связи с изложенным, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Яровенко С.А.

для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденной Яровенко С.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко