Постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4у-3864/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив, кассационную жалобу адвоката Тащилина А.С., в интересах осужденного Г*., о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года,

установила:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года

Г*, ***, не судимый,

осужден по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 19 февраля 2019 года, с зачетом в срок времени содержания Г*. под стражей с 1 марта 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018. N 186 ФЗ), из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Г*. признан виновным в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Тащилин А.С, не оспаривая выводы о виновности и правильность квалификации действий Г*, не согласен с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у Г*. смягчающие наказание обстоятельства. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Г*. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Г*, является обоснованным и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Квалификация действий осужденного Г*. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования дела и рассмотрения его судом не допущено. Дело расследовано и рассмотрено судом всесторонне и объективно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Г*. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного на иждивении двоих малолетних детей, родителей пенсионеров, отца - инвалида второй группы, состояние здоровья осужденного и его родственников, добровольное возмещение причиненного ущерба, о тсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначении конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст.64, ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающего обстоятельства представляется, что судом Г*. назначено справедливое и соразмерное совершенным преступлениям наказание.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Тащилина А.С, в интересах осужденного Г*, о пересмотре приговора Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В.Фисенко

Российская Федерация

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107996

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

24 июля 2019 года N4у/1-3864/2019

Адвокату Тащилину А.С.

КА "Шипилов и партнеры"

249038, Калужская область, г. Обнинск, пр. Ленина, д. 104В, оф. 3

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 24 июля 2019 года об отказе в передаче Вашей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы в интересах осужденного Г*.

Одновременно сообщается, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ в случае отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, копии обжалуемых судебных решений остаются в суде кассационной инстанции.

Приложение: копия постановления об отказе на 3 листах.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко