Постановление Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 4у-3875/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Ессе *** на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года

Ессе ***, родившийся *** года в ***, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ессе *** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ессе *** исчислен с момента фактического задержания, то есть с 13 сентября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и принято решение по гражданскому иску потерпевшей Матвеевой ***

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года приговор изменен:

- срок отбывания наказания осужденному Ессе *** исчислен с даты постановления приговора, то есть с 27 ноября 2018 года.

- зачтено Ессе *** в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, то есть с 13 сентября 2017 года до 27 ноября 2018 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ессе *** признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Ессе *** свою вину полностью признал.

В кассационной жалобе осужденный Ессе *** выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Обращая внимание на чрезмерную суровость назначенного наказания, считает, что в нарушение требований уголовного закона судом не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, аморальное поведение потерпевшей, а также в должной мере не учтено его состояние здоровья и не рассмотрен вопрос о возможности освобождения от отбывания наказания. Полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.64 УК РФ. Просит пересмотреть судебные решения с учетом приведенных в жалобе доводов.

Проверив представленные материалы и изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы Ессе *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности Ессе *** в совершении убийства, а также в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, как и квалификация его действий по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются.

Вопреки утверждениям осужденного, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности Ессе *** который ранее не судим, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется с положительной стороны, занимается общественной деятельностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом на основании ст.61 УК РФ учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери 2004 года рождения, состояние здоровья осужденного в связи с наличием у него ряда хронических заболеваний, длительное содержание в условиях следственного изолятора, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Доводы осужденного Ессе *** о том, что поводом к совершению преступления послужило аморальное поведение потерпевшей Гулич *** являлись предметом проверки в предыдущих судебных инстанциях, однако не нашли своего объективного подтверждения исследованными по делу доказательствами и в связи с этим были справедливо признаны несостоятельными. Исходя из характера действий Ессе *** во время совершения преступления, локализации причиненных потерпевшей ранений в область жизненно важных органов, судом сделан правильный вывод о направленности умысла Ессе *** на убийство потерпевшей Гулич *** к которой осужденный испытывал личные неприязненные отношения на почве ревности.

Достаточных оснований для применения к осужденному Ессе *** положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен Ессе *** с учетом требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учел все значимые обстоятельства и сведения об осужденном. Назначенное Ессе *** наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, в данном случае не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у Ессе *** заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, из представленных материалов не усматривается. Кроме того, по смыслу уголовно-процессуального закона названное обстоятельство не является основанием для пересмотра приговора в кассационном порядке. Данный вопрос в соответствии со ст.ст.396, 397 УПК РФ может быть разрешен судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ессе *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Ессе *** на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова