Постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4у-3876/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Бекназарова М.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года

Бекназаров М.И, родившийся... года, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 29 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Бекназаров М.И. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе героин и иные компоненты, общей массой 27,72 г.), путем умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в марте 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Бекназаров М.И. свою вину признал частично, отрицая умысел на незаконный сбыт обнаруженных у него наркотических средств.

В кассационной жалобе осужденный Бекназаров М.И, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором в части, касающейся назначения наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, смягчающие обстоятельства, в том числе совершение преступления из-за принуждения со стороны неизвестного лица. Также обращает внимание, что на стадии предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит изменить приговор с учетом приведенных доводов, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы и изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Бекназарова М.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Бекназарова М.И. в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, путем умышленного создания условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а также квалификация его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили в приговоре соответствующую оценку с учетом требований ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Бекназарову М.И. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.2 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также всех известных данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих обстоятельств судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны наличие положительной характеристики, нахождение на иждивении матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления в результате якобы имевшего место принуждения со стороны неизвестного лица, угрожавшего ему физической расправой, в представленных материалах не содержится.

Утверждение осужденного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, также не нашло своего подтверждения.

По смыслу закона, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, чего в данном случае судом по представленным материалам не усматривается. При этом необходимо отметить, что само по себе признание вины к таким действиям не относится. Кроме того, как усматривается из представленных материалов, в процессе судебного разбирательства Бекназаров М.И. отказался от своих первоначальных показаний, данных при производстве предварительного следствия.

При решении вопроса относительно вида и размера наказания, суд обоснованно не усмотрел достаточных оснований для применения к Бекназарову М.И. положений ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, однако признал исключительными установленные смягчающие обстоятельства, что позволило в соответствии со ст.64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Бекназарова М.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Бекназарова М.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2014 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова