Постановление Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4у-3877/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Раджабова З.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года

Раджабов З.М, родившийся... года в Республике Таджикистан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Раджабову З.М. исчислен с 12 ноября 2018 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Раджабова З.М. под стражей с 09 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Раджабов З.М. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 25 апреля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Раджабов З.М. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Раджабов З.М, выражая несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, находит его незаконным и необоснованным. Обращая внимание на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора на преступление между ним и его соучастниками, считает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах. Кроме того, по мнению осужденного, размер похищенного имущества достоверно установлен не был и основывается исключительно на показаниях потерпевшей. Также автор жалобы отмечает, что в приговоре отсутствуют сведения о его психологическом состоянии на момент совершения преступления. С учетом приведенных доводов просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Раджабова З.М. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Выводы суда в приговоре о виновности Раджабова З.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также квалификация действий осужденного по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевших... об обстоятельствах незаконного проникновения в их квартиру и хищения имущества Раджабовым З.М. и его соучастниками;

- показаниями свидетеля... из которых следует, что она сдавала находящуюся в ее собственности квартиру гражданам Вьетнама, а 25 апреля 2018 года от сотрудника полиции ей стало известно, что проживающих в ее квартире лиц ограбили;

- показаниями... о том, что 25 апреля 2018 года к консьержу обратилась гражданка Вьетнама и сообщила о хищении неизвестными лицами имущества из ее квартиры;

- показаниями свидетелей... из которых следует, что 25 апреля 2018 года в квартиру, где проживали... проникли неизвестные лица и похитили мобильные телефоны, ювелирные украшения;

- показаниями сотрудника полиции... об обстоятельствах проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества потерпевших, в результате которых к совершению данного преступления была установлена причастность Раджабова З.М. Последний был задержан и в ходе личного досмотра у него был изъят похищенный мобильный телефон марки Айфон 6;

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого усматривается, что потерпевшая... опознала Раджабова З.М, который 25 апреля 2018 года проник совместно с соучастниками в ее квартиру и, применив насилие, похитил принадлежащее ей имущество;

- протоколом просмотра видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в подъезде д... в г. Москве, из содержания которого следует, что Раджабов З.М. с тремя соучастниками заходит в подъезд дома, где проживали потерпевшие, и один соучастник остается около входной двери подъезда;

- вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Нарушений требований закона при сборе и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

В приговоре верно отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевших, в том числе относительно размера причиненного им ущерба, а также показаниям свидетелей обвинения, не имеется.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а также согласуются с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы жалобы о том, что размер причиненного потерпевшим ущерба судом достоверно не установлен, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевших... о стоимости похищенного у них имущества.

Действия осужденного Раджабова З.М. правильно квалифицированы по п.п. "а", "в", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Как следует из представленных материалов, Раджабов З.М. был задержан сотрудниками полиции в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий и потерпевшая... уверенно опознала его, как лицо, проникшее со своими соучастниками в ее квартиру и совершившее хищение принадлежащего ей и ее дочери имущества. При этом потерпевшая пояснила, что двое соучастников осужденного стояли у дверей квартиры, наблюдая за окружающей обстановкой, а Раджабов З.М. и третий соучастник осматривали комнаты. Именно Раджабов З.М. потребовал от нее денежные средства, ценное имущество, открыто похитил у нее ювелирные изделия и, пресекая попытки оказания сопротивления, схватил ее (..) за волосы, а предплечьем руки зажал шею, причинив физическую боль. Также осужденный с соучастником заходили в комнату к потерпевшей... и похитили принадлежащее ей имущество.

Таким образом, действия Раджабова З.М. и его соучастников носили совместный и согласованный характер, охватывались единым умыслом, направленным на завладение имуществом потерпевших, и выводы суда о совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, вопреки доводам осужденного, являются обоснованными.

Наказание Раджабову З.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведений о личности осужденного и установленных смягчающих обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Раджабова З.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Раджабова З.М. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова