Постановление Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4у-3879/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Разова Х-Г.Х. в защиту осужденного Кербижева Б.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда

г. Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года

Кербижев Б.А,... года рождения, уроженец а. Бесленей Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 30.07.2015 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 20.07.2016 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 8 дней заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца, освобожден из мест лишения свободы 02.08.2016 года, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 02.11.2017 года по отбытии срока наказания,-

осужден

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кербижеву Б.А. назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кербижеву В.А. исчислен с 11 июля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 21 февраля 2018 года по 24 февраля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 07 ноября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Разов Х-Г.Х, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Кербижева Б.А, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду несправедливости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о личности Кербижева Б.А. и состоянии его здоровья, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и смягчающие обстоятельства, совокупность которых, по мнению защитника, являлась исключительной и позволяла применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, адвокат Разов Х-Г.Х. просит изменить состоявшиеся в отношении Кербижева Б.А. судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Разова Х-Г.Х, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Кербижев Б.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (4 преступления).

В судебном заседании Кербижев Б.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Кербижев Б.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2

ст. 158 УК РФ (4 преступления) соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Кербижева Б.А. судом соблюдены.

При назначении Кербижеву Б.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие положительных характеристик, наличие на иждивении матери - инвалида 2-ой группы, состояние здоровья Кербижева Б.А, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кербижева Б.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел чистосердечное раскаяние Кербижева Б.А. в содеянном.

В качестве отягчающего наказание о бстоятельства судом обоснованно признано наличие в действиях Кербижева Б.А. рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Кербижева Б.А, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Кербижева Б.А. судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы защитника Кербижева Б.А. - адвоката Меремукова М.М, в том числе аналогичные изложенным адвокатом Разовым Х.-Г.Х. в кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Данные о личности Кербижева Б.А, в том числе те, о которых указывает защитник в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при назначении ему наказания, которое является соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Разова Х-Г.Х. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Разова Х-Г.Х. в защиту осужденного Кербижева Б.А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко