Постановление Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 4у-3891/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Оганесяна Д.А. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года

Оганесян Д.А, *, несудимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 апреля 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Оганесяна Д.А. под стражей с 6 апреля 2018 года, с учетом положений, предусмотренных п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Оганесян Д.А. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 6 апреля 2018 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Оганесян Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Полагает, что приговор постановлен незаконным составом суда. Ссылаясь на предъявленное ему ранее обвинение, усматривает в переквалификации государственным обвинителем его действий лишение права на рассмотрение дела в особом порядке, соответственно на назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обращает внимание на свой пожилой возраст и указывает, что преступление он совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, является единственным кормильцем в семье, вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал, преступление совершил впервые. Просит отменить судебные решения, либо смягчить наказание, применив в отношении него положения ч. 5 ст. 62, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Оганесяна Д.А. представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Вывод суда о виновности Оганесяна Д.А. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниях свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела, в том числе, заявлении потерпевшего Ц.Л.Л. Квалификация содеянного по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ является правильной.

Собранные по делу доказательства, обоснованность осуждения, квалификация содеянного, в жалобе осужденным не оспариваются.

Доводы Оганесяна Д.А. о нарушении его права на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства несостоятельны. Из представленных материалов следует, что суд прекратил производство в особом порядке судебного разбирательства в связи с необходимостью исследования доказательств по делу. Последующее изменение квалификации действий осужденного не свидетельствует о нарушении процессуальных прав Оганесяна Д.А.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе и осужденного Оганесяна Д.А, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание осужденному Оганесяну Д.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности Оганесяна Д.А, который ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и раскаялся в содеянном в части признания вины, его состояния здоровья, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Оганесяна Д.А. заболеваний и наличие заболеваний у его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оганесяну Д.А, судом не установлено

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих при назначении Оганесяну Д.А. наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также, и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УПК РФ у суда не имелось, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении Оганесяном Д.А. преступления силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о которых говорится в ст. 61 ч. 1 п. "д" УК РФ, на что имеется ссылка в жалобе, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Оганесяна Д.А, в том числе, аналогичным доводам его кассационной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, которые обоснованно признала неубедительными и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении осужденного Оганесяна Д.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Оганесяна Д.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 ч. 2 п. 1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного Оганесяна Д. А. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 14 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья О.В. Свиренко