Постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 4у-3893/2019

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Джелиа Д.М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года

Джелиа Д.М, * несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 сентября 2016 года, с зачетом срока предварительного содержания под стражей с 31 марта 2016 года по 27 сентября 2016 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Этим же приговором осуждены Волков И.А, Маврин Н.В. и Малышев О.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Джелиа Д.М. признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Преступление совершено в период времени с 18 января по 23 марта 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Джелиа Д.М, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, с момента задержания давал признательные показания, принес потерпевшему извинения. Полагает, что ему необоснованно назначено более строгое наказание, чем его соучастникам. Ссылается на тяжелое материальное положение его семьи, наличие у его * тяжелого заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него заболеваний и полное возмещение материального ущерба потерпевшему, просит снизить срок наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Джелиа Д.М. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Джелиа Д.М, суд удостоверился, что осужденный Джелиа Д.М, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры. В обоснованности предъявленного обвинения Джелиа Д.М. суд убедился.

Квалификация действий Джелиа Д.М. по ч.4 ст.159 УК РФ является правильной и в жалобе не оспаривается.

Наказание Джелиа Д.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли Джелиа Д.М. и степени участия в совершении преступления, значения этого участия для достижения целей преступления и его влияния на характер и размер причиненного вреда, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал то, что Джелиа Д.М. впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, имеет заболевание, принес извинения потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, имеет заболевания, оказывал материальную помощь *, имеющей заболевание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то, что потерпевший был полностью восстановлен в правах на квартиру, не свидетельствует о возмещении ущерба, как это предусмотрено п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного Джелиа Д.М. о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, нельзя признать обоснованными, поскольку судом не установлено таких обстоятельств, а признание вины в совершении преступления учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство при назначении наказания.

Согласно положениям ст.ст. 8, 29 УПК РФ никто не может быть признан виновным в преступлении и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. То есть только суд правомочен назначить уголовное наказание и определить его вид и размер в каждом конкретном случае, при этом суд должен строго следовать индивидуальному подходу при назначении наказания, в связи с чем ссылка осужденного в кассационной жалобе на назначение ему более строгого наказания, чем соучастникам преступления не свидетельствует о неверном применении норм Общей части УК РФ при назначении наказания осужденному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения в отношении Джелиа Д.М. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые Джелиа Д.М. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции судом были в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в частности апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Джелиа Д.М. При этом доводы, аналогичные изложенным осужденным в кассационной жалобе, о суровости назначенного ему наказания, являлись предметом тщательного рассмотрения суда апелляционной инстанции. Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Джелиа Д.М. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Джелиа Д.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Джелиа Д. М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 28 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

Судья О.В. Свиренко