Постановление Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4у-3924/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Нечаева Р.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года

Нечаев Р.А,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ

к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Нечаеву Р.А. исчислен с 21 августа 2018 года, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 24 марта 2017 года по 20 августа 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2017 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Нечаев Р.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не указано о применении положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также не учтена в качестве смягчающего наказание обстоятельства его явка с повинной. Полагает, что вывод суда о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества является немотивированным.

С учетом изложенного, осужденный Нечаев Р.А. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Нечаева Р.А, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Нечаев Р.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Нечаев Р.А. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Нечаев Р.А, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился и является правильной.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Нечаева Р.А. судом соблюдены.

При назначении Нечаеву Р.А. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Нечаева Р.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья Нечаева Р.А, страдающего хроническими заболеваниями, наличие на его иждивении нетрудоспособного родственника, страдающего хроническими заболеваниями.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного

Нечаева Р.А, как и обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усмотрел и таковых не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Нечаева Р.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Нечаева Р.А. при назначении ему наказания судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Нечаева Р.А, в том числе аналогичные изложенным последним в кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Нечаева Р.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Нечаева Р.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко