Постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 4у-3925/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Танайлова В.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

Танайлов В.А,... года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Танайлову В.А. исчислен с 01 апреля 2015 года с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 07 по 10 декабря 2014 года, с 16 декабря 2014 года по 31 марта 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжалован.

В кассационной жалобе

осужденный Танайлов В.А, выражая несогласие с приговором, указывает, что суд не установилобстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в частности, обстоятельств приобретения им наркотических средств. Полагает, что при назначении наказания судом дважды учтено одно и тоже обстоятельство.

С учетом изложенного, осужденный Танайлов В.А. просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам Танайлова В.А, он за незаконное приобретение наркотических средств осужден не был, а признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

При этом, вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и на основании которых правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Танайлова В.А.

Квалификация действий Танайлова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3

ст. 228.1 УК РФ в приговоре мотивирована.

При этом нельзя согласиться и с доводами жалобы осужденного о допущенных нарушениях закона при назначении ему наказания.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Танайлову В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Танайлова В.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, положительная характеристика Танайлова В.А, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Танайлова В.А, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом следует отметить, что указание судом тяжести совершенного преступления при назначении наказания нарушением уголовного закона не является. В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ категория преступления учитывается при назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Танайлова В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Танайлова В.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда города Москвы от 01 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко