Постановление Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4у-3930/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Саулина В.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года

Саулин В.В, ***, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК к лишению свободы сроком на 4(четыре) года; ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Саулину В.В. назначено наказание в вид 4 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 декабря 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Саулина В.В. под стражей с момента фактического задержания до постановления приговора - с 22 марта 2018 года по 16 декабря 2018 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года приговор изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание об учете судом вида, свойства и количества наркотического средства при назначении Саулину В.В. наказания; снижено назначенное Саулину В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; снижено назначенное Саулину В.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Саулину В.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Саулин В.В. признан виновным в незаконном сбыте вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 0,43 гр.

Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 1,57 гр, то есть в значительном размере.

Преступления совершены 22 марта 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Саулин В.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Саулин В.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не в должной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, а также наличие на иждивении ребенка. Просит изменить судебные решения, снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Саулина В.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Саулину В.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Вопреки изложенным в кассационной жалобе доводам, наказание Саулину В.В, с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, назначено с соблюдением принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания в полном объеме учтены смягчающие Саулину В.В. наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что Саулин В.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, а также учтено состояние здоровья Саулина В.В.

Наличие на иждивении осужденного Саулина В.В. малолетнего ребенка, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания учтены все данные о личности осуждённого, известные на момент постановления приговора, в том числе те, на которые осуждённый ссылается в своей кассационной жалобе, при этом оснований для признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имелось.

Совокупность смягчающих обстоятельств судебная коллегия апелляционной инстанции признала исключительной и назначила осужденному наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за содеянное, при этом оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, обоснованно не усмотрела.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания и об отсутствии оснований для применения норм ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Саулина В.В, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Саулина В.В. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 17 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 февраля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева