Постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4у-3952/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Кадная И.Д. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 апреля 2019 года,

установил:

Приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года

Каднай И.Д, родившийся... года в г. Днепропетровске, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Каднаю И.Д. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 декабря 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 19 апреля 2017 года по 23 декабря 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 апреля 2019 года приговор изменен: из осуждения Кадная И.Д. по ч.1 ст.222 УК РФ исключен диспозитивный признак "незаконное хранение" огнестрельного оружия и боеприпасов; из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание о признании Кадная И.Д. виновным в "приобретении" оружия и боеприпасов, определено считать Кадная И.Д. осужденным по ч.1 ст.222 УК РФ за незаконное ношение оружия и боеприпасов. Назначенное наказание смягчено до 11 месяцев лишения свободы; из приговора исключено указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каднай И.Д. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ, "аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления". На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Каднаю И.Д. назначено наказание в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом внесенных изменений, Каднай И.Д. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, а также в незаконном ношении оружия и боеприпасов.

Преступления совершены 19 апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Каднай И.Д, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств, показал, что умысла на убийство... у него не было.

В кассационной жалобе осужденный Каднай И.Д, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначения наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из установленных смягчающих наказание обстоятельств - аморальное поведение потерпевшего, поскольку именно по вине самого потерпевшего, не возвращавшего на протяжении длительного периода денежные средства, и было совершено преступление. Помимо этого автор жалобы указывает, что после задержания он дал правдивые показания по делу, то есть активно способствовал расследованию преступления, однако суд не привел должной оценки этому обстоятельству. С учетом приведенных доводов просит пересмотреть приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Кадная И.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности Кадная И.Д. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку; в незаконном ношении оружия и боеприпасов, как и квалификация действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, в кассационной жалобе не оспариваются, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили в приговоре соответствующую оценку с учетом требований ст.ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Несмотря на доводы жалобы, наказание Каднаю И.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, сведений о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Каднаю И.Д, установлены частичное признание вины в причинении смерти потерпевшему, явка с повинной, возраст и состояние здоровья осужденного, длительное нахождение под стражей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

С утверждением в жалобе о том, что Каднай И.Д. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя. По смыслу закона, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Между тем, из представленных материалов следует, что убийство Багиряна А.А. было совершено фактически при свидетелях, поскольку происходящие события наблюдали, находившиеся на незначительном расстоянии свидетели.., осужденный был задержан непосредственно на месте происшествия с имевшемся при нем орудием убийства. При таких обстоятельствах показания Кадная И.Д. не содержали каких-либо принципиально новых и значимых для дела сведений, а сообщение им следственным органам о месте нахождения договора займа, ранее заключенного с потерпевшим, активным содействием расследованию в связи с приведенными выше разъяснениями не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Назначенное Каднаю И.Д. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции судебная коллегия, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих совершение потерпевшим... аморальных действий в отношении Кадная И.Д, явившихся поводом для совершения преступления, пришла к обоснованному выводу об исключении из приговора указания на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства "аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления".

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Кадная И.Д. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Кадная И.Д. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова