Постановление Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 4у-3966/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Коновальчика Д.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года

Коновальчик Д.Н,... года рождения, уроженец и гражданин Республики Беларусь, ранее не судимый,-

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Коновальчику Д.Н. исчислен с 26 июля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 19 февраля 2018 года по 25 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2018 года приговор суда изменен: в качестве смягчающего наказание Коновальчика Д.Н. обстоятельства признана явка с повинной и назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Коновальчик Д.Н, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд безосновательно не признал в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о его личности и состоянии его здоровья.

С учетом изложенного, осужденный Коновальчик Д.Н. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Коновальчика Д.Н, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Коновальчик Д.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вывод суда о виновности Коновальчика Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Квалификация действий Коновальчика Д.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении Коновальчику Д.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Коновальчика Д.Н. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики Коновальчика Д.Н, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и матери пенсионного возраста, а также состояние здоровья Коновальчика Д.Н. и его родственников.

Помимо того, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, смягчающим наказание обстоятельством была признана явка Коновальчика Д.Н. с повинной.

При этом оснований для признания смягчающим наказание Коновальчика Д.Н. обстоятельством, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, суд не усмотрел. Вопреки доводам осужденного, такого поведения со стороны потерпевшей судом не было установлено, действия Коновальчика Д.Н. в отношении потерпевшей были вызваны личными неприязненными отношениями, возникшими в ходе обоюдной ссоры.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также сведения о личности Коновальчика Д.Н, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Коновальчика Д.Н, аналогичным изложенным осужденным в кассационной жалобе.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведена убедительная аргументация выводов судебной коллегии, при этом приговор суда был изменен со смягчением Коновальчику Д.Н. наказания.

Полагаю, что назначенное осужденному Коновальчику Д.Н. наказание (с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений) по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Коновальчика Д.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Коновальчика Д.Н. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко