Постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 4у-3974/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Кистова С. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 5 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года

Кистов С, ***, судимый

- 26 июня 2014 года приговором Троицкого районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 15 декабря 2014 года приговором Троицкого районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору того же суда, с назначением по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 14 июня 2017 года,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению против собственности ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению против собственности ***) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кистову С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кистова С. изменена, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Кистову С. исчислен с 12 апреля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 5 июня 2018 года приговор суда изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Кистова С, а также признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений;

- исключена ссылка на назначение наказания осужденному с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- снижено Кистову С. наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению против собственности ***) до 7 месяцев лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению против собственности ***) до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кистову С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальное части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кистов С. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания; отмечает, что судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ; отмечает, что страдает наркотической зависимостью и данное обстоятельство не позволяло ему контролировать свои действия; обращает внимание, что страдает рядом хронических заболеваний, длительное время находится в условиях изоляции от общества. Просит смягчить наказание, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговором суда Кистов С. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу); тайном хищении чужого имущества (краже) в отношении потерпевшей ***; незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; тайном хищении чужого имущества (краже) в отношении ***.

Преступления совершены им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Кистова С. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом строго соблюдены.

Суд удостоверился, что Кистов С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Кистову С. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденному судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех данных о личности осужденного, который имеет неудовлетворительное состояние здоровья, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь своей матери, бабушке и супругу матери, имеющим неудовлетворительное состояние здоровья, по преступлению в отношении Потаповой Г.В. явился с повинной и возместил причиненный ущерб, вину признал, раскаялся, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание Кистову С. обстоятельств суд обоснованно признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ***, явку с повинной по преступлению в отношении *** и добровольное возмещение ущерба последней.

Отягчающие наказание обстоятельства, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, отсутствуют.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Кистова С. лишь в условиях изоляции от общества, оснований для применения к нему положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Кистову С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, а также с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания. Выводы суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы, с учетом внесенных в приговор изменений судом апелляционной инстанции, в соответствии со ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбывания Кистову С. наказания исправительную колонию общего режима, в связи с чем, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Кистова С. и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных материалов усматривается, что Кистов С. по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивов принятого решения.

Необходимо отметить, что суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии основании для применения ст.ст. 15, 64 УК РФ, в связи с чем доводы автора жалобы о не рассмотрении вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Кистова С. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 12 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 5 июня 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Е.А. Арычкина