Постановление Московского городского суда от 07 августа 2019 г. по делу N 4у-3982/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Велиева В.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

В Е Л И Е В Вагид Аббаскулович,

****, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Велиеву В.А. окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2017 года. В срок отбывания наказания Велиеву В.А. зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2015 года по 16 апреля 2017 гола.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены П, Г.

Постановлено взыскать с Велиева В.А. и П, солидарно, в пользу ООО " **** " в счет возмещения материального ущерба **** рублей; с Велиева В.А, П. и Г, солидарно, в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба **** рублей.

В апелляционном порядке приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года в отношении Велиева В.А. не обжаловался.

Приговором суда Велиев В.А. осужден:

- за нападение на Т. в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с П. и Г, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- за нападение на Г. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с П.;

- за нападение на А. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с П. и Г.;

- за нападение на П. в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Г, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяния имели место соответственно **** года, **** года, **** года, **** года в г. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Велиев В.А, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания судом не в полном объеме учтены данные о его (Велиева В.А.) личности, семейное положение, в частности то обстоятельство, что у него отсутствуют родители. В приговоре суд не мотивировал невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не учел так же, что он (Велиев В.А.) воспитывался только отцом, преступления совершил в возрасте восемнадцати лет, находясь под влиянием старших товарищей. Суд имел возможность применить положения ст. 96 УК РФ, либо признать имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными и применить положения ст. 64 УК РФ. С учетом изложенного, приговор просит изменить, применить положения ст. ст. 96, 64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Велиева В.А. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступных деяний судом установлены полно и правильно, всесторонне проверялись и доводы Велиева В.А. о его непричастности к инкриминируемым деяниям, приведенные им в свою защиту.

Так, обстоятельства преступных деяний, совершенных Велиевым В.А, установлены показаниями потерпевших Т, Г, А, П. об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений ; показаниями свидетелей Л, Г, Г, сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения следственных мероприятий по факту совершенных в отношении Т, Г, А, П. преступлений ; протоколом осмотра места происшествия - помещения **** от **** года; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей - помещения лестничной площадки **** от **** года; протоколом осмотра места происшествия - помещения лифтового холла **** ; протоколом осмотра места происшествия - помещения лестничной клетки **** ; протоколами очных ставок между Т. и Валиевым В.А, протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что потерпевшие Т, Г, А, П. уверенно опознали Велиева В.А. как лицо, совершившее в отношении них преступления совместно с иными соучастниками; заключением судебно-медицинской экспертизы N **** от **** года об имевшихся на момент обращения у потерпевшего А. **** года за медицинской помощью телесных повреждениях; вещественными доказательствами; другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах уголовного дела, представленных суду стороной обвинения.

Тщательно исследовав показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, в них не содержится. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора указанными лицами Велиева В.А, по делу не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалифицировать действия Велиева В.А. по каждому из 4 преступлений по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимуществ, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному Велиеву В.А, вопреки доводам его кассационной жалобы, назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых осужденный указывает в жалобе. При этом отягчающих наказание обстоятельств в действиях осужденного судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденному назначено правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы. Обстоятельств, которые с учетом характера совершенных деяний и личности осужденного, указывали бы на исключительность случая, дающего основание для применения положений ст. 96 УК РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Велиева В.А. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев