Постановление Московского городского суда от 09 августа 2019 г. по делу N 4у-3983/2019

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Шарафудинова Р.Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ш А Р А Ф У Д И Н О В ***,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Шарафудинову Р.Н. назначено 2 года лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шарафудинова Р.Н. по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года и по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 19 октября 2016 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущим приговорам окончательно Шарафудинову Р.Н. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

***

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Шарафудинова Р.Н. не обжаловался.

Шарафудинов Р.Н. осужден за открытое хищение имущества ООО "***" на общую сумму *** рублей *** копеек; за совершение мошенничества, то есть хищение имущества *** на сумму *** рублей путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяния имели место 29 октября 2016 года и 17 ноября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шарафудинов Р.Н, не оспаривая обоснованность своего осуждения и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при определении вида наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом полного возмещения материального ущерба, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений мог назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Считает, что назначенное ему наказание может быть в настоящее время заменено более мягким видом наказания. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания его состояние здоровья ухудшилось, предоставляемая медицинская помощь положительного результата не приносит. На основании изложенного, просит приговор суда пересмотреть, снизить размер назначенного наказания по доводам кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленный осужденным приговор, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что Шарафудинов Р.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка действиям Шарафудинова Р.Н. по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Шарафудинову Р.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристики, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в своей кассационной жалобе, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Каких-либо оснований для признания Шарафудинову Р.Н. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому осужденным в жалобе не представлено.

Факт признания Шарафудиновым Р.Н. своей вины и заявление им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не свидетельствует о наличии у него вышеуказанного смягчающего обстоятельства.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

По сроку назначенное осужденному Шарафудинову Р.Н. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ может быть разрешен по заявлению осужденного в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в кассационном порядке, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шарафудинова Р.Н. о пересмотре приговора Чертановского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев