Постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 4у-3992/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

К. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанным приговором

К,... года рождения, уроженец.., гражданин.., ранее судимый:

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 23 апреля 2012 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 26 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 6 апреля 2016 года по отбытии срока наказания,-

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 января 2018 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18 декабря 2016 года по 9 января 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный К, указывая на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие претензий от потерпевшего, просит состоявшийся в отношении него приговор изменить, смягчив наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного К, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда К. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании К. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении К. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий осужденного К. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

Наказание осужденному К. назначено с соблюдением положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, а также влияния назначаемого наказания на исправление К. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который является опасным.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление К. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По своему виду и размеру назначенное осужденному К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения приговора в кассационном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного К. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

К. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко