Постановление Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 4у-3999/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденного Саидова *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года

Саидов ***, *** года рождения, уроженец и гражданин ***, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 марта 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года, постановленным по правилам главы 45 УПК РФ, приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Саидов *** признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере ( *** общей массой *** г. ).

Преступление совершено 17 марта 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Саидов С.М. свою вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Саидов ***, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Обращая внимание на допущенные, по его мнению, нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, утверждает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, в том числе на показаниях свидетеля Рыжкова ***. и сотрудников правоохранительных органов, заинтересованных в исходе дела. Помимо этого автор жалобы считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. С учетом приведенных доводов п росит переквалифицировать его действия на ч.3 ст.228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Саидова ***, считаю, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выводы суда в приговоре о виновности Саидова ***. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также квалификация его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетелей Степина ***. и Павлюка ***, Хлестова ***, Кузнецова ***, Климова ***, являющихся сотрудниками УФСКН, которые были подтверждены при проведении очных ставок с осужденным, о том, что в связи с поступившей информацией в отношении мужчины по имени "Саид", занимающегося приобретением, хранением и сбытом героина, и собирающегося реализовать неизвестным лицам крупную партию героина, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в результате которого был задержан Саидов ***. При личном досмотре у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом;

- показаниями свидетеля Рыжкова ***, подтвержденными на очной ставке с осужденным, о том, что в качестве понятого он принимал участие в проводившемся сотрудниками УФСКН оперативно-розыскном мероприятии "наблюдение", по результатам которого был задержан Саидов *** и при личном досмотре у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом;

- заключением судебно-химической экспертизы, в соответствии с выводами которой, изъятое у Саидова *** вещество в виде порошка и комков, является наркотическим средством - героин, массой *** г.;

- результатами оперативно-розыскного мероприятия, протоколами осмотра предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Как видно из материалов, обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. К аких-либо нарушений закона при сборе и закреплении положенных в основу приговора доказательств, в том числе добытых по результатам проведенного сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия, судом установлено не было.

Несмотря на доводы осужденного, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного, и подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения. Наличия у свидетелей личной и иной заинтересованности в исходе дела, как и причин для оговора Саидова ***, предыдущими судебными инстанциями установлено не было.

Кроме того, показания Саидова *** о его непричастности к сбыту наркотических средств, оговоре его со стороны свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также о допущенных на стадии предварительного следствия нарушениях уголовно-процессуального закона, были всесторонне проверены судом в процессе судебного разбирательства и в приговоре им дана соответствующая оценка.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Об умысле осужденного на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств, которая нашла свое подтверждение при задержании Саидова ***, поскольку при его личном досмотре был изъят сверток с наркотическим средством - героин в особо крупном размере. Изложенные обстоятельства позволили суду сделать правильный вывод о наличии у Саидова С.М. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, вывод суда о доказанности вины Саидова *** в совершении преступления, является обоснованным и действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного Саидовым ***, как об этом ставится вопрос автором кассационной жалобы, не имеется.

Наказание Саидову *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, известных на момент рассмотрения уголовного дела сведений о личности виновного, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ признаны наличие у Саидова *** малолетнего ребенка и жены, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ предыдущие судебные инстанции обоснованно не усмотрели, надлежащим образом мотивировав свои выводы в судебных решениях.

Вид исправительного учреждения для отбывания Саидовым *** наказания в виде лишения свободы определен судом исходя из положений п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное Саидову *** наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания не установлено.

Из приложенных материалов усматривается, что на момент постановления приговора осужденный Сидов *** имел одного малолетнего ребенка и жену, находящуюся в состоянии беременности. Эти обстоятельства были обоснованно признаны судом смягчающими наказание. При этом по смыслу закона рождение у осужденного во время отбывания наказания еще двоих малолетних детей не может служить поводом для пересмотра приговора суда в кассационном порядке.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, предусмотренными действовавшими на тот момент положениями главы 45 УПК РФ, судебной коллегией должным образом проверены доводы кассационных жалоб осужденного Саидова *** и его защитника о незаконности и необоснованности и несправедливости постановленного приговора. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого по жалобам решения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Саидова *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Саидова *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2012 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Т.В. Хренова