Постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 4у-4025/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Свиридова В.П. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 5 сентября 2018 года

Свиридов В.П,... года рождения, уроженец города Ташкента Узбекской ССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- приговором Одинцовского районного суда города Москвы от 25 мая 2011 года по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 24 июня 2013 года по отбытии наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка

N 432 поселений Московский и Мосрентген города Москвы от 16 августа 2017 года по ч. 1 ст. 214 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 16 февраля 2018 года),-

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 сентября 2018 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 22 ноября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Свиридов В.П. указывает, что административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, он не совершал, в связи с чем в его действиях отсутствовало противоправное насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции.

С учетом изложенного, осужденный просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Свиридова В.П, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Свиридов В.П. осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании Свиридов В.П. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель, потерпевший С А.Н. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая квалификация действий осужденного Свиридова В.П. по ч. 1 ст. 318 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При этом, суд убедился, что обвинение, с которым согласился Свиридов В.П, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, требования главы 40 УПК РФ в отношении Свиридова В.П. судом соблюдены.

Доводы Свиридова В.П, оспаривающего обоснованность своего осуждения, не могут быть приняты во внимание, с учетом особенностей обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, который исходя из положений ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку для этого требуется проверка и оценка доказательств, тогда как в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

В связи с изложенным также необходимо отметить, что суд счел установленным, что Свиридов В.П. не совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как это отражено в предъявленном обвинении, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения и в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о привлечении Свиридова В.П. к административной ответственности. Между тем, он совершал действия, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что и было отражено судом при описании преступного деяния.

При назначении осужденному Свиридову В.П. наказания суд учел положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, которыми признаны раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Свиридова В.П. и его родственников, наличие у него двоих несовершеннолетних детей.

Кроме того, действия Свиридова В.П. (принесение извинений потерпевшему и возмещение морального вреда), направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с

п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано наличие рецидива преступлений в его действиях.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Свиридова В.П. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Также суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

По своему виду и размеру назначенное осужденному Свиридову В.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Свиридова В.П. - адвоката Баландина С.Н. о суровости назначенного Свиридову В.П. наказания.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы, по которым доводы жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Свиридова В.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Свиридова В.П. о пересмотре приговора Щербинского районного суда города Москвы от

5 сентября 2018 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 22 ноября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко