Постановление Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 4у-4031/2019

Судья Московского городского суда Хренова Т.В., изучив кассационную жалобу осужденной Семирецкой *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года

Семирецкая ***, родившаяся *** года в п. ***, гражданка Российской Федерации, судимая 23.03.2016 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в течение 3 лет,

осуждена по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение Семирецкой *** по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года и окончательно Семирецкой *** назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Семирецкой *** исчислен с 18 апреля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под домашним арестом с 04 февраля 2017 года до 18 апреля 2018 года.

Этим же приговором осуждены Пайтян ***, Тамоев ***.

Исковые требования потерпевшей Карапетян *** удовлетворены частично. В пользу потерпевшей Карапетян *** с осужденных солидарно взыскана в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумма в размере 3 382 000 рублей, а с Семирецкой *** также взыскано *** рублей в счет компенсация морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года приговор уточнен: на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания Семирецкой *** под стражей с 18 апреля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 16 августа 2018 года (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда Семирецкая *** признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Семирецкая *** свою вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Семирецкая *** выражая несогласие с состоявшимся в отношении нее приговором, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на чрезмерную суровость наказания, которое, по мнению осужденной, назначено без должного учета данных о ее личности, роли в совершенном преступлении, а также поведения на стадии предварительного расследования. Полагает, что у суда имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. Считает, что исходя из ее роли в преступлении, суд не имел права удовлетворять гражданский иск и взыскивать с нее причиненный преступлением материальный ущерб в солидарном порядке с другими осужденными. При этом также указывает, что показания потерпевшей относительно размера причиненного ущерба содержат неустранимые сомнения в их правдивости. С учетом доводов жалобы просит изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить назначенное наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, решить вопрос о взыскании ущерба в долевом порядке.

Проверив представленные материалы и изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы Семирецкой *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда в приговоре о виновности Семирецкой *** в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в особо крупном размере, и квалификация действий осужденной по п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ являются обоснованными, подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств и в кассационной жалобе по существу не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы, существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденной, в показаниях потерпевшей Карапетян *** в том числе и относительно стоимости похищенных ювелирных изделий, не усматривается. Оснований для признания показаний потерпевшей недостоверными и недопустимыми, не имеется.

Наказание Семирецкой *** назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семирецкой *** судом на основании ст.61 УК РФ учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери, имеющей инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Семирецкой *** суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Семирецкой *** наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения определен Семирецкой *** с учетом требований п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы осужденной Семирецкой *** о несогласии с решением суда в части взыскания с нее и соучастников причиненного Карапетян *** материального ущерба в солидарном порядке, не основаны на законе.

По смыслу ст.1080 Гражданского Кодекса РФ лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. Вместе с тем как видно из представленных материалов, потерпевшая Карапетян *** не просила возложить на Семирецкую *** и ее соучастников ответственность в долях. Таким образом, нарушений закона, при принятии решения по гражданскому иску, судом допущено не было.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы апелляционных жалоб о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора суда. Они справедливо были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда, в той части, в которой его не коснулись вносимые изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденной Семирецкой *** для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденной

Семирецкой *** на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции

Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда Т.В. Хренова