Постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 4у-4064/2019

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Умудова А.Г.о. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 23 октября 2018 года

Умудов А.Г.о, ***, ранее несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Умудову А.Г.о. исчислен с 23 октября 2018 года, в срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с 10 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Умудов А.Г.о. выражает несогласие с судебным решением ввиду суровости назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность своего осуждения, автор жалобы находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, считает, что имелись все основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Приговором суда Умудов А.Г.о. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества (разбое), совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Умудова А.Г.о. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом строго соблюдены.

Суд удостоверился, что Умудов А.Г.о. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Умудову А.Г.о. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Наказание судом назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание Умудову А.Г.о. обстоятельств суд обоснованно признал наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При этом, суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Умудова А.Г.о. лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительных наказаний.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Умудову А.Г.о. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Умудова А.Г.о. и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Умудова А.Г.о. о пересмотре приговора Троицкого районного суда г. Москвы от 23 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья Е.А. Арычкина