Постановление Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 4у-4099/2019

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного Магеррамгиля Ш.С.о. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2019 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г. Москвы от 11 января 2019 года

Магеррамгиль *, судимый 15 мая 2018 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

- осужден: по п. п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказания в виде штрафа по приговору от 15 мая 2018 года, и окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 июня 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Магеррамгиль Ш.С.о. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что квалифицирующий признак совершение кражи с причинением значительного ущерба вменен ему необоснованно, поскольку помимо показаний потерпевшего относительно стоимости похищенного телефона других доказательств по делу не добыто; сумма ущерба установлена только со слов потерпевшего. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание вины, раскаяние в содеянном, его поведение после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении троих малолетних детей и сестры, отсутствие гражданского иска и отрицательных характеристик. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Магеррамгиль Ш.С.о. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

К выводу о виновности Магеррамгиля Ш.С.о. в преступлении суд пришел на основании исследованных в судебном заседании и тщательно проверенных доказательств, которые получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивы выводов относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что судом фактические обстоятельства дела установлены правильно и обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Юридическая оценка действиям осужденного Магеррамгиля Ш.С.о. по п. п. "а, в, г" ч.2 ст.158 УК РФ дана верно. В приговоре указаны обстоятельства совершения преступления, а также основания, по которым суд пришел к выводу об обоснованности такой квалификации.

Вывод суда о стоимости мобильного телефона "*" в размере 64 068 рублей 30 копеек является правильным, основан на показаниях потерпевшего Д*, которые признаны судом достоверными.

Не соглашаться с выводами суда в части установления размера ущерба и его значительности для потерпевшего, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Магеррамгилю Ш.С.о. назначено в соответствии с требованиями ст. 60УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отрицательных характеристик и гражданского иска, наличие на иждивении * оказание помощи *. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил Магеррамгилю Ш.С.о. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначении конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ст. 64, ст.73 УК РФ, отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре мотивированы.

Нормы Общей части УК РФ судом применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Из представленных материалов усматривается, что таких нарушений не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Магеррамгиля Ш.С.о. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 11 января 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.В. Фисенко