Постановление Московского городского суда от 13 августа 2019 г. по делу N 4у-4123/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Ндуйо И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года

Ндуйо И,... года рождения, уроженец г. Яунде Республики Камерун, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ

к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Ндуйо И. исчислен с 16 июля 2018 года, с зачетом в срок наказания времени его содержания под стражей в период с 14 апреля 2018 года по 15 июля 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ндуйо И, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены сведения о его личности, а также влияние наказания на условия жизни его семьи и смягчающие обстоятельства, совокупность которых, по мнению осужденного, являлась исключительной и позволяла применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, осужденный Ндуйо И. просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Ндуйо И, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ндуйо И. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании Ндуйо И. согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, при этом государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Ндуйо И, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Ндуйо И. судом соблюдены.

При назначении Ндуйо И. наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Ндуйо И. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ндуйо И.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ндуйо И, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ, в том числе правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении Ндуйо И. судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Ндуйо И, аналогичные изложенным последним в кассационной жалобе, - о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными, а приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Назначенное Ндуйо И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Ндуйо И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ндуйо И. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко