Постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 4у-4151/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденной

С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2005 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2005 года

С,... года рождения, уроженка.., гражданка.., ранее судимая приговором мирового судьи судебного участка N 128 района "Кузьминки" г. Москвы от 19.04.2005 года по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20.000 рублей,-

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания С. исчислен с 13 февраля 2005 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2005 года приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной (надзорной) жалобе осужденная С. просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения изменить, признав в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание ею медицинской помощи потерпевшему, и смягчить наказание.

Проверив доводы кассационной (надзорной) жалобы осужденной С, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда С. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом вывод суда о виновности С. в совершении инкриминированного ей преступления является правильным, так как основан на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Совокупность исследованных судом доказательств была обоснованно признана достаточной для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора в отношении С, юридическая квалификация действий которой по п. ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Наказание С. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Вопреки утверждению осужденной об обратном, обстоятельств, свидетельствующих об оказании С. медицинской и иной помощи потерпевшему, то есть обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не было установлено.

Так, согласно показаниям свидетеля Ш.А.П, по просьбе С. она вызвала скорую помощь, при этом сама С, что следует из показаний свидетеля Г.Г.А, ее не дождалась, покинув место преступления совместно с последним.

Учитывая изложенное, с доводами кассационной (надзорной) жалобы осужденной С. согласиться нельзя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденной, суд пришел к выводу о невозможности исправления С. без изоляции ее от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ

При проверке законности, обоснованности и справедливости приговора в кассационном порядке судебной коллегией были проверены доводы кассационной жалобы С. о необоснованности ее осуждения и признаны несостоятельными с приведением в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, надлежащих мотивов принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений не усматривается.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной (надзорной) жалобы осужденной С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденной

С. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 30 августа 2005 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2005 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко