Решение Московского городского суда от 28 июня 2019 г. по делу N 7-4279/2019

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом заседании жалобу защитника Чернова В.В. по доверенности Чернова В.В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Чернова В.В. о восстановлении срока на обжалование постановления N0355431010117011800017212 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор Московского парковочного пространства" (ГКУ АМПП) от 18 января 2017 г., решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Чернова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N0355431010117011800017212 должностного лица - контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 18 января 2017 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 января 2017 г, Чернов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На указанное постановление Чернов В.В. подал в Гагаринский районный суд г. Москвы жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Чернова В.В. по доверенности Чернов В.В. выражает несогласие с определением судьи районного суда, полагая отказ в удовлетворении ходатайства необоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда Чернов В.В, его защитник не явились, извещались в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии, в эти же сроки обжалуется решение вышестоящего должностного лица принятого по жалобе.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования Черновым В.В. причины пропуска мотивированы тем, что он не знал о вынесенном постановлении, копию получил только 29 июля 2018 г.

Отклоняя указанное ходатайство, судья районного суда исходил из того, что необходимые условия для реализации Черновым В.В. права на обжалование были созданы; обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось; причины, названные им в обоснование пропуска срока обжалования, такими обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Данный вывод сомнений не вызывает.

Из материала усматривается, что обжалуемое постановление должностного лица вынесено 18 января 2017 г, 25 января 2017 г. постановление обжаловано Черновым В.В. вышестоящему должностному лицу (л.д.36), решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 26 января 2017 г. постановление оставлено без изменения.

Как следует из представленных сведений, копия решения должностного лица административного органа от 26 января 2017 г. направлена заявителю по адресу места его жительства, указанному в жалобе: М.О, г. Королев, ул. Кутузова, д. 29 по почте 26 января 2017 г, почтовым отправлением с идентификатором 14580307070553, которое прибыло 31 января 2017 г. в место вручения и 07 февраля 2017 г. получено адресатом. (данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 14580307070553 ), срок обжалования истек 18 февраля 2017 г.

Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока Чернов В.В. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы впервые лишь 07 августа 2018 г, спустя более года, с пропуском срока на обжалование.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат. Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

Оснований не доверять данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru о движении почтового отправления с идентификатором 14580307070553 не имеется.

Материалами дела подтверждено, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации Черновым В.В. права на обжалование.

Довод жалобы Чернова В.В. о том, что он не согласен с постановлением не свидетельствует об уважительности пропуска срока.

Ходатайство Чернова В.В. не содержит сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования. Не приведено таковых и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Таким образом является верным вывод судьи районного суда о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

При проверке доводов жалобы нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене определения не установлено.

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Чернова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.