Решение Московского городского суда от 06 июня 2019 г. по делу N 7-4774/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника АО "Главное управление обустройства войск" по доверенности Мороза В.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы N1307-16-7\2017 от ***года, на решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.18 КоАП г.Москвы, в отношении АО "Главное управление обустройства войск",

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране природы Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы N1307-16-7\2017 от ***года АО "Главное управление обустройства войск" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 4.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на них жалобу в Пресненский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 25 августа 2017 года данная жалоба для рассмотрения по территориальной подсудности передана в Хамовнический районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 24 января 2019 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник АО "Главное управление обустройства войск" по доверенности Мороз В.Н. обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, согласно которым, факты повреждения деревьев механическим путем выявлены на территории земельного участка, переданного в аренду ИП *** Р.Ф.о. на основании договора аренды от ***года, реальное исполнение условий которого подтверждено платежными поручениями; доказательств того, что к повреждению зеленых насаждений привела деятельность именно АО "Главное управление обустройства войск", а не арендатора, в материалы дела не представлено, а имеющиеся фотоматериалы об этом не свидетельствуют; проверка указанной территории согласована с Межрайонной природоохранной прокуратурой г..Москвы, вместе с тем, общество поднадзорно органам военной прокуратуры; государственный региональный и федеральный экологический надзор осуществляется исключительно на объектах негативного воздействия на окружающую среду, тогда как объект проверки по адресу: г..Москва, ***, д.5А, обществом не использовался, передан во временное владение и пользование арендатору; неправомерно не применены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу постановлением от ***года N1307-16-7\2017 общество уже было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.4.17 КоАП г..Москвы, обстоятельства совершения правонарушений выявлены в ходе одной проверки, в рамках которой составлен один акт от ***года, правонарушения имеют единый родовой объект посягательства, рассмотрение дел, возбужденных по результатам указанной проверки подведомственны одному должностному лицу; должностным лицом административного органа неправомерно защитник общества, имеющий соответствующую доверенность на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности, что является

существенным нарушением процессуальных норм.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель АО "Главное управление обустройства войск", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Мишустина С.С, поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы жалобы и дополнений к ней, настаивавшего на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданных жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения стороны защиты, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

А дминистративная ответственность по ч. 1 ст. 4.1 8 КоАП г. Москвы наступает повреждение зеленых насаждений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Частью 2 ч. 1 ст. 4.18 КоАП г. Москвы административная ответственность установлена за те же действия, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Статьей 58 Конституции РФ установлена обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона РФ от 10 января 2001 года N7- ФЗ "Об охране окружающей среды", охрана окружающей среды - это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

Статьей 1 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" определено, что защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов.

В силу ст. 2 того же Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17, защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены; граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно ст. 7 Закона Москвы о от 05 мая 1999 года N 17, на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона; складировать различные грузы, в том числе строительные материалы; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

П унктами 9.1, 9.3 и 9.5 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N743-ПП определено, что правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны, в числе прочего, обеспечить сохранность насаждений; на озелененных природных территориях запрещается рвать цветы и ломать ветки деревьев и кустарников, добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения; юридическим и физическим лицам запрещается самовольная вырубка и посадка деревьев и кустарников.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 16.00 час. ***года в ходе проведения должностным лицом Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы плановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Департамента от ***года N***территории с зелеными насаждениями по адресу: г.Москва, ***, д.5, выявлено, что АО "Главное управление обустройства войск", будучи собственником земельного участка с кадастровым номером ***, в нарушение требований ст.ст.2, 7 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", в ходе осуществления хозяйственной деятельности допустило повреждения механическим путем 22 деревьев, из которых берез - 18, 1 осина, 1 клен остролистный, 1 липа, 1 тополь, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.4.17 КоАП г.Москвы.

Факт совершения АО "Главное управление обустройства войск" указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, актом проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды от ***года, которым по адресу: г..Москва, ***, д.5, зафиксировано повреждения механическим путем 22 деревьев, из которых берез - 18, 1 осина, 1 клен остролистный, 1 липа, 1 тополь, и в котором прямо указано на то, что договоры аренды земельного участка со сторонними организациями не представлены, с указанием на то, что проводилась фотосьемка на фотокамеру, замеры осуществлялись мерной ленты; фотоматериалом, являющимся приложением к акту проверки от ***года, которым зафиксированы повреждения механическим путем 22 деревьев по вышеназванному адресу; схематическим чертежом земельного участка по указанному адресу с наличием на нем зеленых насаждений; Уставом АО "Главное управление обустройства войск", свидетельством о государственной регистрации права АО "Главное управление обустройства войск" на земельный участок с кадастровым номером ***; протоколом об административном правонарушении от *** года в отношении АО "Главное управление обустройства войск" по ч.2 ст.4.17 КоАП г..Москвы, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества извещен, протокол составлен в присутствии защитника по доверенности Мороз В.Н, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копия его для сведения вручена ему на руки, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его

составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя главного государственного инспектора по охране природы Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы Мервозединова Д.Р, пояснившего, что предметом проверки являлось соблюдение требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, в момент проведения проверки ***года, каких-либо договоров аренды земельного участка со сторонними организациями обществом представлено не было, не ссылались на них и представители АО "Главное управление обустройства войск", присутствовавшие при проведении проверки, которая согласована с Межрайонной природоохранной прокуратурой г.Москвы, проверка проведена на основании распоряжения руководителя Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы от ***года N***, что зафиксировано в акте по итогам проверки, на рассмотрение настоящего дела должностным лицом в 10.00 час. ***года общество было извещено в установленном порядке и заблаговременно, однако к указанному времени законный представитель не явился, явку защитника не обеспечил, на что имеется ссылка в тексте оспариваемого постановления, утверждения стороны защиты о том, что к рассмотрению дела должностным лицом явившийся защитник Мороз В.Н, имеющий надлежащую доверенность, не был допущен, не соответствуют действительности, выводы о виновности в совершении выявленного правонарушения по ч.2 ст.4.18 КоАП г.Москвы именно данного общества им сделаны на основании добытых в ходе проверки доказательств, среди которых договора аренды не имело места быть, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что должностным лицом административного органа неправомерно защитник общества, имеющий соответствующую доверенность на представление интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не был допущен к участию в деле ввиду отсутствия надлежащим образом оформленной доверенности.

При этом, предоставленную стороной защиты в материалы дела аудиозапись нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку зафиксированные на ней мужские голоса невозможно идентифицировать.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ***года в установленном порядке не зарегистрирован в Росреестре, в момент проведения проверки ***года представлен не был, присутствовавшие при проведении проверки представители АО "Главное управление обустройства войск" на данный договор не ссылались, копия его приложена лишь к поданной в районный суд жалобе, а также принимая во внимание, что контроль за состоянием зеленых насаждений, обеспечивать их удовлетворительное состояние и нормальное развитие, обязаны осуществлять собственники земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, ссылки в жалобе на то, что повреждения деревьев механическим путем выявлены на территории земельного участка, переданного в аренду ИП *** Р.Ф.о. на основании договора аренды от ***года, не могут повлиять на законность состоявшихся актов должностного лица и судьи районного суда и повлечь их отмену.

Также в связи с изложенным подлежат отклонению как несостоятельные указания в жалобе на то, что государственный региональный и федеральный экологический надзор осуществляется исключительно на объектах негативного воздействия на окружающую среду, тогда как объект проверки по адресу: г.Москва, ***, д.5А, обществом не использовался, передан во временное владение и пользование арендатору.

В соответствии с пунктами 1, 4.5.6, 4.5.13 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 296-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды города Москвы", Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, организации и функционирования особо охраняемых природных территорий регионального значения; функции по реализации государственной политики в области экологической экспертизы, охраны атмосферного воздуха, водных отношений, охраны и рационального использования городских почв, охраны и использования зеленого фонда, охраны и использования объектов животного мира, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, в сфере регулирования отношений недропользования; полномочия в области охраны окружающей среды, переданные Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в соответствии с соглашением о передаче части своих полномочий; Департамент осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности по проведению мониторинга состояния зеленых насаждений на территории города Москвы; ведению реестра зеленых насаждений.

В связи с тем, что в рамках рассматриваемого дела проводились мероприятия по контролю соблюдения требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, административное правонарушение по ч.2 ст.4.18 КоАП г.Москвы относится к правонарушениям, совершенным в области охраны окружающей среды и природопользования, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление в сфере природопользования и охраны окружающей среды, вопреки доводам жалобы, плановая выездная проверка ***года правомерно проводилась сотрудниками Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

Установив, что АО "Главное управление обустройства войск", являясь собственником земельного участка с кадастровым номером ***, действующим законодательством обязанным осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений, в ходе осуществления хозяйственной деятельности допустило повреждения механическим путем 22 деревьев, что является нарушением требований ст.ст.2, 7 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.4.18 КоАП г.Москвы.

Вопреки доводам жалобы, у судьи районного суда в рамках рассматриваемого дела не имелось оснований для применения положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что АО "Главное управление обустройства войск" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих содержание зеленых насаждений, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

АО "Главное управление обустройства войск", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление N1307-16-7\2017 от ***года, которым АО "Главное управление обустройства войск" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 4.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя главного государственного инспектора по охране природы Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, указан перечень добытых доказательств, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не явившего на рассмотрение дела, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения.

Приведенные доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает штраф в значительном размере.

Несогласие стороны защиты с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением и решением должностных лиц административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 4.18 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа с учетом материального положения общества, его законный представитель не лишен возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда по настоящему делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы N1307-16-7\2017 от ***года, решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.18 КоАП г.Москвы, в отношении АО "Главное управление обустройства войск" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника по доверенности Мороза В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина