Решение Московского городского суда от 22 мая 2019 г. по делу N 7-4885/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "МОЙ АВТО" Абашкина А.И. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 27.11.2018, решение заместителя начальника МАДИ от 17.12.2018, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "МОЙ АВТО",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N*** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27.11.2018 ООО "МОЙ АВТО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением заместителя начальника МАДИ от 17.12.2018 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.03.2019 постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

Генеральный директор ООО "МОЙ АВТО" Абашкин А.И. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит отменить указанные административные акты, производство по данному административному делу прекратить, ссылается на отсутствие состава правонарушения, неправильное определение обстоятельств дела, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, в т.ч. на ненадлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения жалобы у заместителя начальника МАДИ.

Генеральный директор ООО "МОЙ АВТО" надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил защитника Степина С.В, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Степина С.В, изучив материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в жалобе, поданной в Тимирязевский районный суд г. Москвы генеральный директор ООО "МОЙ АВТО" указал на нарушение прав юридического лица на защиту при рассмотрении дела по жалобе заместителем начальника МАДИ 17.12.2018, в т.ч. о ненадлежащем извещении законного представителя ООО "МОЙ АВТО" о времени и месте рассмотрения дела по жалобе. Данный довод проверялся судом первой инстанции, для чего истребован административный материал. В ходе рассмотрения дела судья районного суда проверив представленные МАДИ административные материалы, пришел к выводу о необоснованности данного довода, указав в решении, что ООО "МОЙ АВТО" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела по жалобе, его процессуальные права не нарушены.

С данным выводом оснований согласиться не имеется, поскольку материалы дела, в т.ч. представленный по запросу суда административный материал не содержат в себе сведений о соблюдении заместителем начальника МАДИ процедуры рассмотрения дела, в т.ч. доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО "МОЙ АВТО" о времени и месте рассмотрения дела по жалобе.

В жалобе генеральный директор ООО "МОЙ АВТО" Абашкин А.И. утверждает, что не вызывался начальником МАДИ и не присутствовал на рассмотрении его жалобы, процессуальные права ему не разъяснялись. Доказательств обратному в ходе рассмотрения дела в суде первой и второй инстанций не получено.

Указанные обстоятельства являются существенными и неустранимыми нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые не позволили заместителю начальника МАДИ объективно и полно рассмотреть жалобу и не могут быть восполнены судом первой и второй инстанций.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решения заместителя начальника МАДИ от 17.12.2018 и судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 20.03.2019 не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение заместителю начальника МАДИ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника МАДИ от 17.12.2018, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 20.03.2019, вынесенные по жалобам ООО "МОЙ АВТО" на постановление N*** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "МОЙ АВТО", отменить, направить дело по жалобе законного представителя ООО "МОЙ АВТО" заместителю начальника МАДИ на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.